теоретичен въпрос

[Гост]

Уважаеми бъдещи колеги, надявам се да ми укажете помощ по следния въпрос. На упражнение по наказателен процес ми дадоха интересен казус, който мисля,че развих успешно, но искам да се подсигуря…
И така- станало е сбиване, при което пострадалият губи 2 пръста на едната си ръка.Но преди този инцидент( ако мога така да нарека телесната повреда), в резултат на трудова злополука е загубил също 2 пръста на същата ръка. Аз мисля, че в случая не става дума за средна телесна повреда, макар и да са загубени 4 пръста, понеже от деянието е последвала загуба на 2,т.е. от деянието не е последвало нараняване, което да обоснове тази телесна повреда или причинно-следствения процес е довел само до загуба на 2 пръстта. Права ли съм в случая ?
И вторият ми въпрос е, ако първоначално е повдигнато обвинение на лека телесна повреда, но в съдебна фаза се установи, че е СТП( и двете се разглеждат от районен съд) и не последва изменение на обвинението ( или ако това се установи при обжалване на осъдителна присъда ) следва ли съдът да го оправдае по повдигнатото по-леко обвинение, след като е отменена хипотезата, че ако се касае за по-тежко обвинение делото следва да се върне на прокурора?
Надявам се някой да ми помогне, макар и казусът да му се стори смешен .

[nova1]

в случая се касае се за средна телесна повреда. Престъплението се преследва от държавата и прокурорът повдига и поддържа обвинението. Желанието на страните тук е ирелевантно. Леката телесна се преследва по частен път.

[stavrev]

Какво значение има броя на пръстите?Важното е кои пръсти са.
Има ли осакатяване на ръка,т.е. да не може да изпълнява функцията си, значи има тежка тел.повреда. Ако са загубени палеца и показалеца значи ръката е осакатена.Та кои са пръстите?

По втория въпрос:съдът може да наложе наказание за по-лекото наказуемо престъпление, ако не се налага промяна на обстоятелствената част на обв.акт.Това важи и когато производството за по-лекото престъпление е от частен характер.Или съдът може да го осъди за лека телесна повреда.

[Гост]

В случая става дума за тежка телсна повреда - имаме осактяване на ръка, отговорноста е по чл.128
Чл. 128. (1) Който причини другиму тежка телесна повреда се наказва с лишаване от свобода от три до десет години.
(2) Телесната повреда е тежка, ако е причинено: продължително разстройство на съзнанието; постоянна слепота с едното или с двете очи; постоянна глухота; загуба на речта; детеродна неспособност; обезобразяване, което причинява завинаги разстройство на речта или на сетивен орган; загуба на единия бъбрек, слезката или на крило на белия дроб; загуба или осакатяване на крак или ръка; постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота.
Пресълението е от общ характер.По силата на чл.20 от НПК, когато са налице условията, предвидени в този кодекс, компетентният държавен орган е длъжен да започне наказателно производство.В случая дори и да имаме подадена частна тъжба съдът няма да образува наказателно производство от частен характер, по-скоро подадената тъжба ще изигре ролята на законен повод по Чл. 187, защото съдът ще уведоми съответният прокурор за извършено престъпление от общ характер.

[Гост]

Здравейте отново, извинявам се, понеже не сам си изложила питането добре.Да, найстина еТТП,просто съм се обаркала Аз прочетох постановлението на ВС за Тп и съгласно него, когато има загуба на 4 пръста на практика се губи хватателната способност на ръката и е налице ТТП. Но следвали деецът да отговаря за ТТП, при положение, че е като последица от неговото деяние е последвала загуба на 2 пръстта.Наистина Стойнов е доста обстоен за причинно- следствена връзка, но на мен това ми се губи...
А по вторият въпрос хипотезат ми е обратна- ако е следва да го осъди за по-тежко престъпление, при положение, че няма повдигнато обвинение ( главно на втора инстанция, понеже там разпоредбата за подобна хипотеза е отменена).
Извинявам се още веднъж

[stavrev]

Здравейте отново, извинявам се, понеже не сам си изложила питането добре.Да, найстина еТТП,просто съм се обаркала Аз прочетох постановлението на ВС за Тп и съгласно него, когато има загуба на 4 пръста на практика се губи хватателната способност на ръката и е налице ТТП. Но следвали деецът да отговаря за ТТП, при положение, че е като последица от неговото деяние е последвала загуба на 2 пръстта.Наистина Стойнов е доста обстоен за причинно- следствена връзка, но на мен това ми се губи...

Трябва да се отговори на въпроса дали ако не беше извършено деянието щеше да настъпи престъпния резултатПреценката се прави при конкретните сществуващи обективни условия, а това ,че пострадалият е бил без 2 пръста е едно от тях.Така че има причинно-следствена връзка.

А по вторият въпрос хипотезат ми е обратна- ако е следва да го осъди за по-тежко престъпление, при положение, че няма повдигнато обвинение ( главно на втора инстанция, понеже там разпоредбата за подобна хипотеза е отменена).
Извинявам се още веднъж

Ще трябва да го оправдае.

[Гост]

Благодярв Ви за отговорите !