студентка - помощ

от **3310** » 24 Ное 2005, 22:23

Именно защото няма УСЛОВИЕ за време. Не може да се допускат предположения

от **3310** » 24 Ное 2005, 22:26

ПОЧТИ е така
Може да има коментар до колкото съществуването на Нотариален акт те прави собственик Така е поне ако не бъде отменен по еди или друг начин

от **Гост** » 24 Ное 2005, 22:32

Сигурно всички имате някакво право - но не мисля, че нас ни карат да правим чак толкова задълбочени анализи, а логично мислене на по-ниско ниво. Лично аз мисля да отговора така:
1. Не е станал собственик, тъй като няма нотариален акт - при сега действащите закони, а не в 88 или 2002 г.;

Дано да мина ...

от **3310** » 24 Ное 2005, 22:40

успех стискам ти палци

от **Гост** » 24 Ное 2005, 23:11

договорът с който се придобива правото на собсвеност върху недвижим имот е в нотариална форма!!!всичко друго е нещо друго,но не и валиден акт,който може да легитимира определено лице като собственик.ако става въпрос за сделка с вещ ,която е индивидуално определена и закона изисква специална форма за придобиване на най-весшето от вещтнита права,трябва да се съобразим със ЗЗД,еначе сделката е нищожна!!!не е спазена законовата форма това е истината,що се отнася до прадварителният договор не се изисква нотариална заверка на подписа а писмена форма,и кмета в случая е за заблуда!!!няма правновалидна сделка,когато не е спазена предписаната от закона форма НОТАРИАЛНА!!!ДРУГОТО Е НЕСЕРЕОЗНО!!!

от **protekta** » 25 Ное 2005, 01:16

Толкова много свободни съчинения и безумни отговори /с мъъънички изключения/ !!!
За всички колеги и неколеги, които не са си чели законите:

чл.18 от ЗЗД - задължителна е нотариалната форма
чл.97 от Закона за устройство на съдилищата /действал през въпросната 1988 год. и до отмяната му със ЗСВ/ - относно правомощията на кмета.
Тук ще Ви копирам текста, защото много от вас със сигурност не са го чели :

"В населените места, където няма районен съд, председателят, зам.-председателят и секретарят на изпълнителния комитет на общинския (районния) народен съвет, кметът, заместник-кметовете и секретарят на кметството заверяват подписи, удостоверяват датата на частни документи и засвидетелствуват верността на преписи от документи."

от **protekta** » 25 Ное 2005, 01:18

Толкова много свободни съчинения и безумни отговори /с мъъънички изключения/ !!!
За всички колеги и неколеги, които не са си чели законите:

чл.18 от ЗЗД - задължителна е нотариалната форма

Пояснение. Тази разпоредба не е променяна от създаването на ЗЗД /1950 год./.

чл.97 от Закона за устройство на съдилищата /действал през въпросната 1988 год. и до отмяната му със ЗСВ/ - относно правомощията на кмета.
Тук ще Ви копирам текста, защото много от вас със сигурност не са го чели :

"В населените места, където няма районен съд, председателят, зам.-председателят и секретарят на изпълнителния комитет на общинския (районния) народен съвет, кметът, заместник-кметовете и секретарят на кметството заверяват подписи, удостоверяват датата на частни документи и засвидетелствуват верността на преписи от документи."

от **protekta** » 25 Ное 2005, 01:25

И да продължа.
Не е спазена ФОРМАТА /която е задължителна по закон/. Значи НЯМА прехвърляне на собственост въз основа на тази правна сделка.
Същевременно, обаче, е спазена писмената форма. Договорът ИМА СИЛАТА И ЗНАЧЕНИЕТО НА ПРЕДВАРИТЕЛЕН ДОГОВОР между страните.

Ето защо купувачът, който е приел владението, има правата на владелец по предварителен договор !
А това пък, от своя страна, има значение за давността.

И един насочващ въпрос за колегите. Какъв е нотариалният акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност ? Констативен или конститутивен ?

от **protekta** » 25 Ное 2005, 01:56

И последно от мене, та да не останат неизяснени моменти.

При владение на базата на предварителен договор се прилага ДЪЛГАТА ДАВНОСТ /10 години/.

Лека нощ!

от **dilian_korsemov** » 25 Ное 2005, 06:21

Точно това учим в момента по Облигационно и най-пълния отговор (все едно съм на лекции

) даде protekta

Договорът за продажба е формален и изисква нотариална заверка.

Този,който писа ,че купувача става собственик след като се извърши плащането доста се е сбъркал

от **нотариус** » 25 Ное 2005, 08:35

Никога кметовете не са изповядвали сделки с недвижими имоти.Преди и сега те могат само да извършват някои нотариални заверки /удостоверявания/- по пълномощни, декларации ....В случая нямаме прехвърляне на собственост ,защото не е спазено изискването за форма на сделката за покупко-продажба на недвижим имот , т.е. в казуса се говори за договор , а не за нотариален акт .С факта на предаване на владението на купувача по този договор единствено може да се счита ,че има начало на придобивна давност ,която е оригинерно основание за придобиване на собственост ,но след осъществяване на фактическия състав ,предвиден в Закон за собствеността . Успех на изпита сладурке !

от **Гост** » 25 Ное 2005, 19:29

В момента на този компютър нямам апис, а така ми се иска да натрия носа на нотариус за израза:"Никога кметовете не са изповядвали сделки с недвижими имоти.Преди и сега те могат само да извършват някои нотариални заверки "
затова имам молба към Protekta ако разполага с Апис да даде точно инормацията на нотариус които няма никакво познание за правната материя.

от **Гера** » 25 Ное 2005, 20:01

А кога точно е станал собственик купувачът като договора е подписан на 05.09 а сумата е заплатена на 09.09?

от **fiore** » 25 Ное 2005, 20:04

и аз имам да кажем почти същия казус и питах поне 3 ма юриста, като и тримата ми дадоха различни мнения, а кой може да ме посъветва къде да си намеря закон за собсвеността от 88г?

от **gera** » 25 Ное 2005, 20:10

Na teb ne ti triabvat tezi zakoni,a dneshnite

от **silik_25** » 25 Ное 2005, 21:50

За всички които говорят наизуст. ЗЗД в часност Чл. 24. При договори за прехвърляне на собственост и за учредяване или прехвърляне на друго вещно право върху определена вещ прехвърлянето или учредяването настъпва по силата на самия договор, без да е нужно да се предаде вещта.
При договори за прехвърляне на собственост върху вещи, определени по своя род, собствеността се прехвърля, щом вещите бъдат определени по съгласие на страните, а при липса на такова, когато бъдат предадени.

от **protekta** » 25 Ное 2005, 21:56

И какво отношение има текстът, който цитирате, в конкретния случай?

Той означава само, че договорът за покупко-продажба е консенсуален, а не реален.

от **Гост** » 25 Ное 2005, 22:17

текста гласи, че с догововора става прехвърлянете и имота е вече собственост на купувача.

от **dilian_korsemov** » 25 Ное 2005, 22:40

Половината от тука трябва да си върнете дипломата (ако изобщо имате такава)

Колко пъти трябва да се напише,че продажбата на недвижимо имущество изрично е записана в закона и за да се осъществи трябва да се спази ЗАДЪЛЖИТЕЛНА НОТАРИАЛНА ФОРМА!

или по-лесно да го кажем - Не можеш да си продадеш къщата или апартамента само чрез договор с купувача и престирането от негова страна.Трябва нотариален акт!
Половината София е продадена на базата на такива предварителни договори и често има патило.

от **Гост** » 25 Ное 2005, 22:46

Колега (ако си такъв) Тук става въпрос кога купувача на имот се констатира като собственик. Дали с договора или по късно с нот.акт?

студентка - помощ

амии

ами не точно

?

мда

!

Кой е на линия