начало

При прехвърляне на имот с цел обезпечаване на заем ползват ли се следващите му купувачи от правилото на чл. 17, ал. 2 ЗЗД При прехвърляне на имот с цел обезпечаване на заем ползват ли се следващите му купувачи от правилото на чл. 17, ал. 2 ЗЗД

Законова давност в наказателното производство

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Законова давност в наказателното производство

Мнениеот Съмняващ се » 05 Окт 2005, 21:21

:?: "Връщането на делото за доразследване" от прокурора с указание да се привлече към отговорност лице различно от това срещу което първоначално е образувано делото според Вас е ли процесуално действие спиращо законовата давност по чл.80 от НК?
Моля за Вашите мнения съобразявайки разбира се и с ТР №96 от 1.11.1961г. на ВС :?:
Съмняващ се
 

Мнениеот АЗ » 06 Окт 2005, 20:26

Много старо решение, бре! Откъде го измъдри? :lol:
Според мен това не е спиране на давността. Това не е действие предприето срещу обвиняемия. Такова би било ПРИВЛИЧАНЕТО и РАЗПИТА. Другото е бошлаф
АЗ
 

Мнениеот рис » 06 Окт 2005, 20:42

Съгласен съм с колегата "А три". Дори да има някаква форма на съизвършителство, след като няма указания за действия спрямо първия обвиняем...:)
рис
 

Мнениеот Съмнявящ се » 07 Окт 2005, 09:58

:) Благодаря Ви за мнениеята и аз мисля като Вас за разлика от прокурорите, които 5 пъти връщат делото в Следствието с различни указания и след изпълнението им все от нещо не са доволни. Относно ТР96/61г., вярно, че решението е старо, но по- ново ТР по проблема няма.
Съмнявящ се
 


Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 47 госта


cron