начало

При прехвърляне на имот с цел обезпечаване на заем ползват ли се следващите му купувачи от правилото на чл. 17, ал. 2 ЗЗД При прехвърляне на имот с цел обезпечаване на заем ползват ли се следващите му купувачи от правилото на чл. 17, ал. 2 ЗЗД

Въпроси за професори

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Въпроси за професори

Мнениеот Трудов договор » 26 Сеп 2005, 10:12

Уча за държавен изпит, та се за мислих - може ли да се сключи трудов договор от пълномощник извън условията на член 61, ал. 3.
И друго - вярно ли е, че трудовият договор е комутативен и каузален. Благодаря за проявеното търпение.
Трудов договор
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 10:19

ДА ДОГОВОРЪТ Е И КАУЗАЛЕН ,И КОМУТАТИВЕН!ВСЕ ПАК ВСЯКА СТРАНА СИ ЗНАЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯТА!А И ПРАВОТО НЕ СЕ ДЕЗИНТЕРИСИРА ОТ КАУЗАТА!А ЧРЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ НЕ МОЖЕ!!ЛИЧНО
Гост
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 10:24

на какви основания трябва да е лично - питам съответно и за работодател, и за работник.
Гост
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 10:28

Е ЗА РАБОТОДАТЕЛЯ НЕ !МОЖЕ И ПРЕКИЯ РЪКОВОДИТЕЛ ДА ГО ПРЕДСТАВЛЯВА ,НО ТАКА ИЛИ ИНАЧЕ ДОГОВОРЪТ СЕ СМЯТА СКЛЮЧЕН С РАБОТОДАТЕЛЯ!
Гост
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 10:36

много ти се моля, кажи ми защо
Гост
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 11:02

НА КОГА СЕ МОЛИШ РОЖВО ТОВА ,КОЕТО ТИ КАЗАХА ДО СЕГА СИ Е ВЯРНО. ДА НЕ БИ ДА ИСКАШ ДА СКЛЮЧВАШ ТР . СИ ДОГАВОР С ПЪЛНОМОЩНИК?????
Гост
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 11:40

кажете ми де, какво толкова ще ви стане.....защо да не може да се сключи трудовия договор по пълномощно
Гост
 

Мнениеот addvvokkatt » 26 Сеп 2005, 12:10

Заради особения предмет на трудовия договор колега - предоставяне на работна сила, не сте ли чели проф. Мръчков? Как си представяте да упълномощите някой да предоставя "Жива сила" срещу възнаграждение? То верно, че упълномощаването е едностранна сделка, ама правилата за нищожност си важат.
addvvokkatt
Нов потребител
 
Мнения: 9
Регистриран на: 08 Авг 2005, 17:34

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 12:31

можело значи. благодаря ти адвокате. та отговорът на въпроса е - трудовият договор трябва да се сключи лично; упълномощителната сделка е нищожна поради особения предмет на трудовия договор - предоставяне на работна сила. Основанието е накърняване на добрите нрави и невъзможен предмет на договора. така ли е?
Гост
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 13:17

Da tova e moeto mnenie. no moje da chuem i drugi?
Гост
 

Мнениеот студентка » 26 Сеп 2005, 18:03

Какви са тези добри нрави, какво е това чудо, бе ,хора -нищожна ще е упълномощителната сделка, поради противоречие със закона-КТ, който допуска само лично сключване на трудов договор, с единствено изключение в хипотезата на чл.61,ал. 3 КТ!!!А пък това, че за работодателя не важи императивът за лично сключване на трудовия договор за първи път го чувам-РАЗБИРА СЕ, ЧЕ И ЗА НЕГО ВАЖИ!! Нещо повече - от дисциплинарните наказания единствено уволнението не може да се извършва от прекия ръководител,ТОЧНО ЗАЩОТО ПРЕЗУМПЦИЯТА Е, ЧЕ ТРУДОВИЯ ДОГОВОР СЕ ПРЕКРАТЯВА ОТ СЪЩИТЕ ЛИЦА МЕЖДУ КОИТО Е ВЪЗНИКНАЛО ТРУДОВОТО ПРАВООТНОШЕНИЕ-сиреч сключилите трувовия договор
студентка
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 18:22

Трудовия договор се сключва между работодател и служител.
Работодател обаче е юридическото лице ( осигурителя ), представен от съответния управител.
няма обаче абсолютно никаква пречка управителя да упълномощи едно или повече лица да го представляват в тези му взаимоотношения и съответно да сключват от името на дружеството трудови договори.
Така че това, че не може упълномощено лице да сключи трудов договор са глупости.
Това важи единствено за работника ( служителя ). Той трябва да сключи договора лично. Не може да упълномощава трето лице.
Гост
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 18:37

:D :D :D а някой да е чувал словосъчетанието "интуиту персоне"? Имам предвид на работодателя дали му е все едно кой ще полага труд?
А за релацията работодател=осигурител имам О.М.
Гост
 

Мнениеот Гост » 26 Сеп 2005, 18:43

Пропуснах да добавя, че на работника/служителя също не му е все тая за кой работодател ще полага труд :D :D :D
П.С Важно е да се чете трудовото право, ала по-важно е да се чете общата теория на гражданското :D :D :D
Гост
 

Мнениеот Гост » 27 Сеп 2005, 11:39

аз съм за нищожност по ЗЗД. твърде много по-логично и издържано.
Гост
 

Мнениеот Гост » 27 Сеп 2005, 12:02

Интуиту Персоне?
Това не означаваше ли интуицията на персоната? :lol:
Гост
 

Мнениеот Гост » 27 Сеп 2005, 14:02

мошморок
Гост
 

re:

Мнениеот ivanova77 » 27 Сеп 2005, 14:39

tova ozna4ava s ogled li4nostta
ivanova77
 

Мнениеот Гост » 27 Сеп 2005, 14:56

abe studentitee, kolegite vi go kazaha, zamislete se, vse edno e da sklu4i6 brak 4rez pulnomo6nik su6toto i s trud dog :D :) :(
Гост
 

Мнениеот Гост » 27 Сеп 2005, 15:04

Да ама в СК ясно е казано, че бракът се сключва лично и непосредствено. В КТ няма такова нещо. Ако можеш да формулираш мнение - супер, ако не можеш - несловоблудствай.
Гост
 

Следваща

Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 53 госта


cron