Каква е отговорността за неизпълнение на чл.399,ал.2 от ГПК

[stavrev]

Има ли въобще такава или ще чакаме кефа на другарите от бюджетните ведомства да се наканят и да си изплатят задълженията?
Не мога да намеря как да бъдат принудени...

[лунатик]

Ставрев - нема начин, докато съществува тази антиконституционна разпоредба. (всички са равни пред закона, ама държавата е по-равна). Вече три години си държа в папката изп. лист срещу община. Ако няма добра воля - никога няма да извършат изплащане.
Ето един погрешен път за търсене на решение:

Определение № 3434 от 19.04.2004 г. на ВАС по адм. д. № 11315/2003 г., V о.,
........
Адв. Ханджиев: Моля да дадете ход на делото. Няма спор, че е издаден изпълнителен лист. Никой не спори, че е осъдена държавата, представлявана от министъра на финансите. Не споря, че във ВКС има висящ спор. Дори и да има влязло в сила решение, въпросът е кой ще го изпълнява този изпълнителен лист? Няма друг орган, който да го изпълни, освен министърът на финансите и това е съгласно чл. 399 от ГПК. Ако съдия-изпълнител можеше да изпълнява този изпълнителен лист, аз нямаше да Ви губя времето. Министърът на финансите трябва да открие процедура и тя е чисто административна, която трябва да се изпълнява. Не споделям мнението, че става въпрос за облигационни отношения. Няма друг орган, освен министърът на финансите, който да изпълни издаденият изпълнителен лист, и ако ВАС откаже, не зная къде да търся правата си. Доказателства няма да соча. Моля да дадете ход на делото и в срока за произнасяне да се произнесете по допустимостта на жалбата. Представям писмена защита.
Върховният административен съд, пето отделение, намира подадената жалба за процесуално недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено на следните основания:
Предмет на обжалване е Писмо № 94-00-350/19.11.2003 г. на зам.-министъра на финансите, изпратено до жалбоподателите, с което той ги е уведомил, че не може да изпълни подадения от тях изпълнителен лист, тъй като не е постановено решение от Върховния касационен съд. По същество това писмо не носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 от ЗАП. С него административният орган не прави властническо волеизявление, с което да засегне правата или законните интереси на жалбоподателите. Независимо от правилността или неправилността на неговото тълкуване, кога един изпълнителен лист може да бъде изпълнен, този въпрос касае едно гражданско правоотношение във връзка с облигационни правоотношения на жалбоподателите. С писмото зам.- министърът на финансите прави волеизявление като собственик на държавни средства, но в никакъв случай не изразява властническо волеизявление на държавен орган. Споровете между страните са за разглеждане по общия исков ред.