Здавни осигуровки-ПОМОЩ!!!

[emmill]

Здравейте!
Имам един практически казус, чието решение не намирам в закона(Закон за здравното осигуряване).
Аз съм ТРЗ и един от работниците излезе в болничен поради общо заболяване. Според Закона за здравното осигуряване в такива случаи работодателя дължи само здравна осигуровка върху обезщетението за временна неработоспособност. Проблемът обаче е, че лицето няма 6 месеца осигурителин стаж и съответно няма право на парично обезщетение за временна неработоспособност.
ВЪПРОСЪТ МИ Е: Дължи ли работодателя здравна осигуровка, върху каква сума го дължи и КЪДЕ ТОВА Е ПОСОЧЕНО В ЗАКОНА(или пък в някоя наредба).
Надявам се на съвет от ваша страна.
Благодаря предварително.

[emmill]

няма ли някой по-компетентен по този въпрос ))))

[бивш счетоводител]

имали сме такъв случай и процедурата е следната: за база за изчисление се взема дохода, който се отнася за лице в неплатен отпуск като вноската е за сметка на работодателя.
... И ревизорите са доволни

[бивш счетоводител]

б) (изм.,ДВ,бр.49 от 2004 г.) за лицата в неплатен отпуск, които не подлежат на осигуряване на друго основание, вноската се определя върху половината от минималния месечен размер на осигурителния доход за самоосигуряващите се лица, определен със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване; вноската е изцяло за сметка на осигуреното лице - когато неплатеният отпуск е по негово желание, и за сметка на работодателя - когато неплатеният отпуск е за отглеждане на дете или поради производствена необходимост и престой; вноската се внася чрез съответното предприятие или организация до края на месеца, следващ този, за който се отнася;

[emmill]

Благодаря Ви, че все пак някои взе отношение по въпроса. Всъщност този казус го имах още януари месец. И не внесох никакви осигуровки, защото никъде в КСО или в ЗЗО не пише кой ги дължи. За мое успокоение обаче реших да попитам ревизорите в РУСО, но те бяха на различни мнения. Един твърдеше, че е за сметка на работодателя, а другият каза, че всъщност има дупка в закона и правилно не съм внесъл осигуровки.

Това, което цитарате от ЗЗО обаче не ми помага.
1.Вноската е изцяло за сметка на осигуреното лице - когато неплатеният отпуск е по негово желание.
2.И за сметка на работодателя - когато неплатеният отпуск е за отглеждане на дете или поради производствена необходимост и престой.

Да само, че отпускът не е по желание на робатникът, той не е искал да се разболи )))) и съответно здавните осигуровки не са за негова сметка.
Да, но неплатеният отпуск не е за отглеждане на дете или поради производствена необходимост и престой ))) съответно осигуровките не са за сметка на работодателя.
Дори болничният не е по вина на работодателя. Ако беше по вина на работодателя това щеше да бъде трудова злополука, а не е такава.))))))))))))

ВСЪЩНОСТ ТОВА МАЙ НАИСТИНА Е ДУПКА В ЗАКОНА.)))))))
ЩЕ ОЧАКВАМ И ОЩЕ МНЕНИЯ ПО ВЪПРОСА.
БЛАГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО.

[emmill]

Благодаря Ви, че все пак някои взе отношение по въпроса. Всъщност този казус го имах още януари месец. И не внесох никакви осигуровки, защото никъде в КСО или в ЗЗО не пише кой ги дължи. За мое успокоение обаче реших да попитам ревизорите в РУСО, но те бяха на различни мнения. Един твърдеше, че е за сметка на работодателя, а другият каза, че всъщност има дупка в закона и правилно не съм внесъл осигуровки.

Това, което цитарате от ЗЗО обаче не ми помага.
1.Вноската е изцяло за сметка на осигуреното лице - когато неплатеният отпуск е по негово желание.
2.И за сметка на работодателя - когато неплатеният отпуск е за отглеждане на дете или поради производствена необходимост и престой.

Да само, че отпускът не е по желание на робатникът, той не е искал да се разболи )))) и съответно здавните осигуровки не са за негова сметка.
Да, но неплатеният отпуск не е за отглеждане на дете или поради производствена необходимост и престой ))) съответно осигуровките не са за сметка на работодателя.
Дори болничният не е по вина на работодателя. Ако беше по вина на работодателя това щеше да бъде трудова злополука, а не е такава.))))))))))))

ВСЪЩНОСТ ТОВА МАЙ НАИСТИНА Е ДУПКА В ЗАКОНА.)))))))
ЩЕ ОЧАКВАМ И ОЩЕ МНЕНИЯ ПО ВЪПРОСА.
БЛАГОДАРЯ ПРЕДВАРИТЕЛНО.

[Гост]

В КСО няма и защо да го пише, дължат се само здравни осигуровки. Че има дупка в закона има, няма спор, но и че се дължат осигуровки дължат се и са за сметка на работодателя, това е ясно. Дохода е този, който е от неплатен отпуск, а не че се внасят на това основание.

[emmill]

Това КСО съм го написъл по инерция. Дохода върху, който се внасят е 110 лв (половината от минималния осигурителен доход за самоосигуряващите се лица). НО ВЪПРОСА Е ЗА ЧИЯ СМЕТКА СА ОСИГУРОВКИТЕ И КЪДЕ ТОВА Е НАПИСАНА В ЗАКОНА, ЧЕ ДА ВЗЕМА ДА ГО ПРОЧЕТА.
АКО МОЖЕТЕ ДАИТЕ СЪВЕТ КЪДЕ ДА ГО ПРОЧЕТА ТОВА, ВМЕСТО ДА МИ ФИЛОСОФСТВАТЕ ГОЛОСЛОВНО.

[НЕЛИ]

КОЛЕГА ГОСТ, ОТ КЪДЕ Е СТАВА ЯСНО, ЧЕ ЗДРАВНИТЕ ОСИГУРОВКИ СА ЗА СМЕТКА НА РАБОТОДАТЕЛЯ ?