Поредност при погасяване на задължения - по чл. 86 от ЗЗД.

[mihatanasov]

Каква е поредността при погасяване в изпълнително производство на следните задължения (посочени в изпълнителния лист):
- главница по заем,
- законната лихва (върху главницата),
- обезщетение по чл. 86 от ЗЗД,
- разноски ?
Кой нормативен акт (или лице) я определя?

Благодаря.

[silvia]

Редът е нормативно определен и е следния: разноски, лихва, главница.
Във Вашия случай имате първо:
1.Разноски по изпълнинието;
2.Разноски по гр.дело.
3.Лихви - тук се включват вече изтеклите / посочени с основание чл.86 от ЗЗД В изпълнителния лист/, както и лихвите до момента на плащането.
4.Главницата.
Това се отразява обикновено в заключението на вещото лице. Съдия-изпълнителят е длъжен да Ви даде срок за представяне на писмено възражение срещу заключението и да вземе предвид основателните Ви забележки по него. Ако не стори това и приеме експертизата можете да обжалвате действията му по реда на чл.332 и сл. от ГПК.

[mihatanasov]

silvia,
Благодаря Ви за отзивчивостта.
Във възражението си, освен на чл. 76, ал. 2 от ЗЗД, има ли друг нормативен акт, на който мога да се позова? Все пак в посочения член не се упоменава обезщетението по чл. 86 от ЗЗД, а тъкмо то е спорният момент, тъй като е включено в погасяването преди главницата. Наречено е даже "нелихвоносна главница", въпреки че в чл. 86 няма такова понятие, а размерът му е определен в договор за заем като лихва и съдът е приел този размер.
Има ли съдебна практика точно по този въпрос - поредността на изплащане на обезщетението по чл. 86 от ЗЗД?

[Силвия]

Обезщетението по чл.86 от ЗЗД е именно изтекла лихва. В съдебното решение, с което тя е присъдена трябва да е определен периода , за който се отнася.Това би трябвало да е изписано и в изпълнителния лист. Именно затова е "нелихвоносно задължение", тъй като самото то представлява изтекла лихва, а лихва върху лихва не се начислява.
Така, че би следвало размера на вече изтеклите лихви, а именно присъдените от съда в решението /чл.86/ да се погъсят първи, тъй като за най-ранен период, а след това да се погасят лихвите за забава, които текът до момента на окончателното издължаване на главницата.

Не мисля, че има друг текст, освен чл.76, ал.2 от ЗЗД, но той е напълно достатъчен.

[Силвия]

Обезщетението по чл.86 от ЗЗД е именно изтекла лихва. В съдебното решение, с което тя е присъдена трябва да е определен периода , за който се отнася.Това би трябвало да е изписано и в изпълнителния лист. Именно затова е "нелихвоносно задължение", тъй като самото то представлява изтекла лихва, а лихва върху лихва не се начислява.
Така, че би следвало размера на вече изтеклите лихви, а именно присъдените от съда в решението /чл.86/ да се погъсят първи, тъй като за най-ранен период, а след това да се погасят лихвите за забава, които текът до момента на окончателното издължаване на главницата.

Не мисля, че има друг текст, освен чл.76, ал.2 от ЗЗД, но той е напълно достатъчен.