Разноски при административни дела

[Dil]

Моля, отговорете ми дали се присъждат съдебни разноски при делата от административен характер. Благодаря ви.

[Младши адвокат]

Присъждат се, но трябва да си ги поискате след даване ход по същество на делото! От колеги чувам, че обаче в някои съдилища има практика да не се уважава това искане !

[scribtor]

Какви административни дела имаш предвид?
Граждански или НАХД?
По първите се присъжда, ако имаш направени и си ги поискаш, най късно да приключване на делото в с.з., в което се обявява за решаване. В писмената защита - не е редно, тъй като това е извънпроцесуално действие, според мен.
По НАХД в нашия съд /Пловдив/ не присъждат, ама имам практика на ВАС по въпроса в обратния смисъл.

[dil]

Става въпрос за гражданско дело предполагам. Осъдихме ОС Земеделие и гори за незаконосъобразни и необосновани решения. В решението на съда пише: “При този изход на процеса разноски не се присъждат, тъй като такива не са претендирани от ответницата по касация”.
Попитах адвоката защо не е претендирал разноските и той ми отговори, че от известно време разноски по административните дела не се присъждат. Вярно ли е това и ако не е какво мога да направя срещу този адвокат, защото се касае за значителни суми за експертизи и др. съдебни разноски. Благодаря Ви.

[oli_frrren]

Не е колегиално, но ако адвокатът Ви не ги е поискал, разбира се, че няма да ви ги присъдят! Не е чак такъв проблемът, защото могат да бъдат поискани и с отделна молба, като съдът се произнася за това с нарочно определение.

[стар адвокат]

Напомням на завършилите юридически пуцове,че визираните дела са административни и административно-наказателни.
Писмената защита,коятосъдебната практика отдавна е приела като начин на пледиране по съществото на делото може да съдържа искане за разноските,като несъобразяването с това искане представлява процесуално нарушние.

[monteskio.]

Уважаеми " стар адвокат",
Би трябвало да знаете, че представянето на писмена защита , дори и да е прието е в нарушение на процесуланите норми. В тази връзка посредством писменото изложение се нарушава един от основните водещи принципи в правораздаването - този на устността ( чл.105 ал2 ГПК). От друга страна писмената защита нарушава и основния прицип - този на равенство на страните( чл. 4ГПК). Винаги едната страна ще е в по-изгодно положение - тази , която представя своята защита по-късно. Подобни размисли са възприели класиците Ж.Сталев, О.Стамболиев, Л.Корнезов, и т.н. Не на последно място, чрез рпедставяне на писмена защита се губи и закърнява изяшността, красотата от умението да може да се говори и излагат правни и обосновани доводи. Именно в това е и същността - чрез речта се постига и убеждението. В противен случай - защо да се явяваме на заседание - нека да направят процедурата подобна на арбитражното производство - само по документи........
Вярно е, че писмената защита има за цел пшроцесулана икономия, предпазва от възможността да се запише погрешно или да не се запише въобще в протокола определено твърдение.Вярно е и , че в началото дори е препоръчително да се използва....Но нека това не продължава години напред. Добро разрешение е следното, което е в съгласие с основните принципи на рпавото.
Писмена защита - добре - но се представя в самото заседание по същество!


MONTESKIO

[justine]

Браво, Monteskio! Добре казано ..., дано някой ден юридическата ни реторика се върне при корените си - при словото! Сега милата е заприличала на собствената си сянка... Ех процесуална икономио ..., о времена, о нрави! Синтетика и полуфабрикати, това е Минке положението!

[dil]

Благодаря на всички за мненията, но аз – авторът на темата не съм юрист и не разбирам вашата полемика. Моля ви да ми отговорите на въпроса дали моят адвокат ме е подвел, като ми е казал, че по този вид дела не се присъждат разноски. Просто и ясно с няколко думи: присъждат се или не се присъждат. Мисля, че е криворазбрана проява на професионална етика да премълчите за евентуалната грешка на свой колега. В случая се касае за доста пари за експертизи и то платени от възрастни и бедни пенсионери. Благодаря ви.

[oli_frrren]

Благодаря на всички за мненията, но аз – авторът на темата не съм юрист и не разбирам вашата полемика. Моля ви да ми отговорите на въпроса дали моят адвокат ме е подвел, като ми е казал, че по този вид дела не се присъждат разноски. Просто и ясно с няколко думи: присъждат се или не се присъждат. Мисля, че е криворазбрана проява на професионална етика да премълчите за евентуалната грешка на свой колега. В случая се касае за доста пари за експертизи и то платени от възрастни и бедни пенсионери. Благодаря ви.

По-горе съм Ви отговорил на въпроса!

[стар адвокат]

Момче младо,варненче,както се казва теорията е едно,а практиката друго!

[oli_frrren]

Момче младо,варненче,както се казва теорията е едно,а практиката друго!

Не съм от Варна, не съм чак толкова млад, ако за мен говорите и какво искате да кажете всъщност?

[monteskio.]

Драги " анонимен стар адвокат ",
От написаното от вас си личи продължителността на стажа ви. Както казват старите люде " Сполай ви ".
А за нас младите - не ни мислете. Гледайте себе си и примера който давате.

MONTESKIO

[monteskio.]

И още нещо да добавя към " стар адвокат "......
Практиката въз основа на какво е резултат?! Може би на теорията?! Ако е така - н е трябва ли да са взаимно свързани, т.е. практиката да е " живота " на теорията?! В тази връзка, не виждам правната логика да бъдат различни.
Но вие може би от дългоодишния стаж, се открили пътя към различието?!

MONTESKIO

[oli_frrren]

Към MONTESKIO: напълно сте прав колега за писмените защити, но в нашите условия явно това е изходът. Когато съставът влезе в заседание и има да гледа поне 15 дела за деня няма как да се пледира, защото никой няма желание да те слуша. Но с тези писмени защити определено затъпяваме!

[monteskio.]

Благодаря. Прав сте -когато има много дела......но както написах по-горе - не отричам писмената защита - само да се спазва ТЕОРИЯТА.)))))

MONTESKIO

[ivon]

Питащия - просто и ясно - присъждат се, ако: са поискани до приключване на заседанието по същество /най-късно/.
Няма писмени бележки, няма молби за допълване. Допълване има, когато си поискал нещо, а съдът е пропуснал да ти го даде. Като не си поискал - сори!
А що се отнася до това да ли ви е подвел някой- не е редно да даваме такива квалификации без да познаваме в детайли казуса или практиката на съответния съд .

[друг адвокат]

За да бъде толкова жлъчен човек,при положение,че му се казва каква е практиката,това означава,че нещо го стяга чепика.Вероятно защото няма клиенти,но има повече време за губене с глупости в този форум.

[fenix_f]

Безкрайно ми е неприятно като вляза в съдебно заседание да виждам оттегчените и нетърпеливи да претупат делото погледи на някои съдии. Обидно ми се струда да ставам на крака когато влизат хора, нямащи никакво желание да си свършат работата и не даващи възможност дори на свидетели да кажат какво са видяли, за адвокатите да не говорим. Все пак се решават съдбите на хората или аз още не съм претръпнала към нечувствителността и незаинтересованността на някои "съдии", за които по-подходяща е думата "чиновници"
Ето затова хората гледат с лошо око на съдебната система. Защото тя не помага на хората, а просто обслужва определени интереси. Защото за да станеш съдия се искат в почти всички случай пари и връзки. За нотариус да не говорим как се става.