Колеги,имам нужда помощ!Може ли някои да ми обясни каква е разликата м/у чл.59 и чл.55-58(вкл.) от ЗЗД ?Интересуват ме отликите м/у тях и ако може да ми даде един пример за неоснователно обогатяване по чл.59.
Благодаря!
- Дата и час: 02 Дек 2024, 02:55 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
ЗЗД
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
|
6 мнения
• Страница 1 от 1
от enigma » 27 Юни 2005, 18:44
Точно така, професоре.
Аз мога да добавя, че знам само за един практически пример на иск по 59 ЗЗД. При сегашната уредба е много възможно да се заведе иск за сумата по договор при неизпълнение и едновременно с това да се поиска принудително изпълнение по ЗЗ като несъдебно изпълнително основание, който е издаден по този договор с гаранционна цел. В производството по ЗЗ не можеш да правиш вързажения по каузалните правоотношения, а по иска пък не можеш да правиш възражения от абстрактните такива. В резултат може да ти направят изпълнение по ЗЗ и междувременно да те осъдят и по каузалния договор. И двата акта са валидни и произвеждат действието си, въпреки, че чисто житейски става въпрос за една и съща сума. Затова не влизат в никоя хипотеза по 55-58 и остава само 59 ЗЗД.
Аз мога да добавя, че знам само за един практически пример на иск по 59 ЗЗД. При сегашната уредба е много възможно да се заведе иск за сумата по договор при неизпълнение и едновременно с това да се поиска принудително изпълнение по ЗЗ като несъдебно изпълнително основание, който е издаден по този договор с гаранционна цел. В производството по ЗЗ не можеш да правиш вързажения по каузалните правоотношения, а по иска пък не можеш да правиш възражения от абстрактните такива. В резултат може да ти направят изпълнение по ЗЗ и междувременно да те осъдят и по каузалния договор. И двата акта са валидни и произвеждат действието си, въпреки, че чисто житейски става въпрос за една и съща сума. Затова не влизат в никоя хипотеза по 55-58 и остава само 59 ЗЗД.
- enigma
от enigma » 20 Юли 2005, 17:00
Например - имаш ЗЗ, издаден като гаранция по договор за заем, и както някои съдии не приемат, че отбелязването, че ЗЗ е издаден като гаранция, има правно значение /или ако не е направено такова отбелязване/ то няма проблем да образуваш изп. дело въз основа на ЗЗ като несъдебно изпълнително основание, като паралелно заведеш и иск по договора за наем. Тогава е много възможно да се направи принудителн изпълнение по ЗЗ и да получиш осъдително решение за заема - там също ще следва да се плати.
На практика става две плащания за едно и също нещо - сумата по договора за заем и тогава остава другата страна да води иск по 59 ЗЗД за едната сума, защото и двете основания са и си остават валидни, но въпреки това има неоснователно обогатяване.
На практика става две плащания за едно и също нещо - сумата по договора за заем и тогава остава другата страна да води иск по 59 ЗЗД за едната сума, защото и двете основания са и си остават валидни, но въпреки това има неоснователно обогатяване.
- enigma
6 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 35 госта