Мога ли да внеса искане за погасяване по давност

[milenatj]

Здравейте!
Имам задължения към Софийска вода по- стари от 3 години, като за периода от 2015 и 2016 вноските са плащани редовно.
Мога ли да входирам искане по-старите от 3 години задължения да бъдат отписани на основания чл.111 от ЗЗД директно в "Софийска вода" АД ????
Предварително благодаря за отговорите
М.Т.Ж.

[borovinka]

Вноските хубаво са "плащани" 2015-16 г., но сигурна ли сте, че с плащанията са погасявани задълженията точно за този период? Дружествата си погасяват най-старите задължения, възникнали при тях.

Проверете и тогава ще говорим за давност.
Иначе моят съвет е да изчакате от ВиК да претендират някакви суми и едва след това да се позовете на изтекла давност. В момента, доколкото разбирам, от там не ви търсят нищо.

[Okraman]

Благодаря за отговора. Имам профэил в сайта та Соффийска вода, и за периода от 20.03.2015 до 03.01.2017 сметките са платени. Вероятно има платени сметки и преди 20.март.2015, но в сайта виждам само тези. Посъветваха ме да плащам онлайн само последната текуща сметка по фактура. И да, към момента няма заведен иск за това задължение.

[neutralen]

Позоваването на изтекла давност е потестативно/преобразуващо право, което се упражнява само по съдебен ред. Извън процесуалното позоваване на давност няма правопогасяващ ефект - задължението си остава.

[jhoro]

Позоваването на изтекла давност е потестативно/преобразуващо право, което се упражнява само по съдебен ред. Извън процесуалното позоваване на давност няма правопогасяващ ефект - задължението си остава.

Че то при всички случай задължението си остава!!! Народа е казал - плет и борч... не гние.

Изтеклата давност погасява възможността на кредитора да реализира правото си по съдебен ред.
Не напразно съществува текста в ДОПК

Чл. 174. Не подлежат на връщане доброволно платени публични задължения, изпълнени след изтичане на давностния срок, включително отписаните по реда на чл. 173.

[neutralen]

Че нали това съм написал - ако не се упражни правото за изтекла давност по съдебен ред, следва да се плати, от което следва, че задължението си съществува - искът ще бъде основателен

[cveti_stoyanova]

Позоваването на изтекла давност е потестативно/преобразуващо право, което се упражнява само по съдебен ред. Извън процесуалното позоваване на давност няма правопогасяващ ефект - задължението си остава.

Че то при всички случай задължението си остава!!! Народа е казал - плет и борч... не гние.

Изтеклата давност погасява възможността на кредитора да реализира правото си по съдебен ред.
Не напразно съществува текста в ДОПК

Чл. 174. Не подлежат на връщане доброволно платени публични задължения, изпълнени след изтичане на давностния срок, включително отписаните по реда на чл. 173.

Да,и аз съм на това мнение

[neutralen]

Не става ясно на кое мнение сте - правилния отговор на въпроса на питащия е това което аз съм написал, което се основава на чл.120 ЗЗД. Позоваването на чл.174 ДОПК няма никаква връзка с въпроса на питащия и е подвеждащо и объркващо

[ilian_todorov]

Не става ясно на кое мнение сте - правилния отговор на въпроса на питащия е това което аз съм написал, което се основава на чл.120 ЗЗД. Позоваването на чл.174 ДОПК няма никаква връзка с въпроса на питащия и е подвеждащо и объркващо

Абсолютно вярно! ДОПК е неприложим в случая.
Знам за един чиляк, който съди ЧЕЗ за някакви си 350 лева, защото ги е погасил по давност. Задълженията са от преди осем години, но той половин година живее без ток. Още не е приключило делото.