Изпита за адвокати и младши адвокати - безобразие и пародия

[elival]

Здравейте, колеги,
въпросът ми е към тези, които имат намерение да се явяват на този така наречен изпит. Откъде се готвите, в смисъл дали има някакви систематизирани материали, които са специално разработени за адв. изп. или директно от дебелите учебници?
Впрочем, виждам, че в нета циркулират някакви лекции, които се предлагат срещу 100 лв. от лицето Калина Трифонова. Някой има ли представа дали са добри?

[crossbike]

"...в смисъл" този т.нар. изпит е по-труден от държавните изпити, така чееееееееееееее...сядаш си на "трите букви" и почваш.
Аз така го взех, щото нямах нито връзки, нито пари.

[svettoslav]

И малко късмет.

[elival]

crossbike, за четенето е ясно! Че е труден е повече от очевадно. Че има сериозни съмнения дали е точно "изпит" или нещо друго - и това е изяснено на целокупната правна общност. Но въпросът ми беше друг. Все пак благодаря. Ако някой има желание да даде съвет относно материалите, ще бъда благодарна.

[miko_pk]

Много е труден изпитът! Моят скромен съвет е да не се явявате! Бъдете бунтари до край! Как така някой ще определя правилата! Да се отмени това безобразие, тази пародия, после и Конституцията да се отмени............Не на всичко и НЕ докрай! И съдийския да се отмени- безобразие 1000 човека за 30 места.
Аз го пиша тоя пост от Германия, де-мия си чинии и си гледам удостоверението, така на стената съм го закачил и някак жълтее като,че да е от благороден метал!

П.с. Наистина златна им излиза дипломата на колегите от НБУ-то!

[elival]

Ако пропуснем сарказма Ви колега, просто нямате представа колко сте прав. Казвате - да се отмени съдийският изпит. Ами да се отмени, то и без това няма нужда от него. Така или иначе го печелят само правилните хора, нека си ги назначават без да хвърлят прах в очите на простосмъртните. Казвате- и Конституцията да се отмени....Че на кого е притрябвала Конституция, която никой не зачита.
А що се отнася до миенето на чинии, всеки труд трябва да се уважава. Повярвайте никой не е застрахован от перспективата да се озове в миялната на някой европейски ресторант - па макар и с диплома по право! И особено в настоящата катастрофална ситуация. Нали всички знаем, че миячът на чинии в Швейцария получава повече пари от повечето родни адвокати?!
Апропо по темата "адвокатски изпит" забелязвам тъжна, много тъжна тенденция. Всички, които не са го взели реват и зоват "на щик", а щом докопат заветното "вписване" почват на секундата друга песен. Нещо като "Приказка за стълбата" по Смирненски. Жалко е!

[miko_pk]

Колега, преди да се докопа човек до заветното вписване, Уважаемата колегия му дрънчи, като цигане-лепилар на Женския пазар, сумата от 2000лв. ( Освен ако не си се пръкнал като гъба след дъжд на 25 години и нямаш трудов стаж) Та дали не е по-рентабилно една баничарница/кебапчийница човек да отвори, отколкото да го раздава младши! А и не ме бройте мене в певците, аз събирам за баничарница или кебапчийница, ще реша съобразно пазарната конюнктура!
В темата не ми харесва, че покриването на стандарт се отрича безмилостно! "Щом 6 студенти са го взели, то и другите могат" Далай Лама( ама на наказателното право). В пъти повече покриват изискванията и мнозина от първия път! Ако теста притеснява някого и той отпада именно там, скромно го съветвам да помисли защо похарчи 15 хиляди за диплома! Ребусът изисква способността да се ориентираш в уредбата на обществените отношения,съобразно зададените въпроси! Устният изпит е една идея по-строг от този за правоспособност!
Нищо повече от това! Нито някой има пъклени планове, нито му дреме дали ще има 50-100 младши адвокати на година в повече! Защото, съгласете се, ако си доволно "изпушил", че да трябва да си платиш за това образование 15 хилядарки, то си напълно способен утре да окачиш табелата на Алабин, да изкъртиш партерния етаж и да направиш кантора-митрани! И горко на сиромаха, дето влезе там........ А всичко в тая държава е на тоя хал именно заради това, че се реагира впоследствие- един друг сиромах го убиха в МОЛ-а във Варна и сега всички се светнаха, че тоя ЗЧОД нещо не му е в ред!

[elival]

Абсолютно съгласна съм, че трябва да има регулация и контрол. Проблемът е, че ги няма и нито адвокатския изпит, нито промените, заложени в ЗИД на ЗА ще променят положението. Тук се разказват всякакви легенди - как трима преписват и предават еднакви тестове, а един е пуснат, двамата скъсани. Или как девойката изобщо не отишла на изпит, а изведнъж се озовала в списъка на издържалите. Дали има истина в тях, няма как да знам. Но съм пряк свидетел на две недоразумения, свързани с изпита за адвокати. Моя приятелка, завършила право в чужбина и практикувала 8 г. в голяма кантора в Мадрид реши да се върне. Не й признаха испанския стаж и я късаха 4-5 или повече пъти на изпита. Докато изпитващите й обясняваха че за нищо не става, тя разви мрежа от клиенти като за световно, предимно чужди компании. Може да ви звучи абсурдно, но печелеше дела като валяк без да е стъпила в съдебната зала, щото няма и право. Накрая се вписа със стаж и сега е един от най-успешните. Друга моя състудентка, която навремето завърши след 10 години късане, мъки, неграмотност....местене от ВУЗ във ВУЗ - смени ги поне 4 броя, е, най-накрая докопа диплома от Благоевградския. То не бяха връзки и клизми, пък колко пъти я късаха на държавните - не е истина. НО адвокатския го грабна от раз и до днес не знае как е станала тази работа /а може и да знае/. Друг е въпросът, че от вписването насам продава марули в Димитровград, защото сама разбра, че не става като си неграмотен и некадърен. Е, къде е регулацията и контролът?

[miko_pk]

Колега, сборник митове и легенди! Зарзавадчията-адвокат- това ме разсмя!Всеки, който са го скъсали знае за какво е скъсан, но е гадно да си признае! Мене, чичо Сашо, като ме скъса на държавен по НПН, си бях за късане- по 2 изречения за активен/пасивен подкуп и после неловка тишина.... Адвокатът с линкълна и адвокатката от Мадрид! Явете се вие и мисля, че с правилната мотивация няма да имате проблеми! Да неприятно е да те оценяват, да те проверяват, да те тестват, но и интервютата за работа напоследък протичат по сходен начин! Всеки иска да му покажеш, че можеш! По същата логика, да няма изпит и за прием в Университета! Ако им дойдат такива студенти, бабичоните съвсем ще се мумифицират! Което може би не е толкова лоша идея!?

[boynin]

Колеги, полезен ли е този семинар за подготовка на кандидати за адвокатската професия?

[nelinka123]

миналата година се явих и го изкарах без проблем, четете от законите за теста трябват само те и то дословно на изуст ако можете, а за казусите не са прости сложни са за тях четете практика задължително, за устния не се притесняваите не е труден , ако стигнеш до там ще минеш, най-трудна е реализацията след това

[svettoslav]

ако стигнеш до там ще минеш, най-трудна е реализацията след това

Какво й е трудното на реализацията толкова? - Лъжеш,мажеш...и това е !

[Magnollia]

ако стигнеш до там ще минеш, най-трудна е реализацията след това

Какво й е трудното на реализацията толкова? - Лъжеш,мажеш...и това е !

Не знам как минават изпитите сега, но мен първия път ме скъсаха, защото подцених изпита. Преди това се бях явявала на изпит за малдши съдии и имах 5.00 на писмения и 5.80 на устния и реших, че този ще е по-лесен. Препъна ме теста тогава /ей, много мразя тестове / и на следващия изпит се подготвих. Мина без проблем. Към тогавашния момент бях работила 3-4 месеца като стажант, в една кантора, но нямах нищо докумнтално и се вписах с нулев стаж.
Лъженето иначе не помага трябва да си подковеш твърденията.
И съвсем нормално е да има входен изпит /преди време по друг начин мислех / защото сега като гледам някои колеги, и то със стаж направо се чудя как въобще работят при толкова незнание по основни неща.

[svettoslav]

сега като гледам някои колеги, и то със стаж направо се чудя как въобще работят при толкова незнание по основни неща.

Сетих се за един колега,който наскоро ме разсмя.Полицай цял живот.В СССР завършил някой незнаен ВУЗ и през соца-началник на управление.Само бисери с тоя човек.

Вика ми,Значи ставам аз адвокат,и едни колеги ми говорят за ЗеЗи Де (ЗЗД).А,бе,викайм им-кой туй Зезиде,бе,хора
Аз не съм го чувал

П.П. Не се е явявал на изпит естествено.

[eurolinker]

миналата година се явих и го изкарах без проблем, четете от законите за теста трябват само те и то дословно на изуст ако можете, а за казусите не са прости сложни са за тях четете практика задължително, за устния не се притесняваите не е труден , ако стигнеш до там ще минеш, най-трудна е реализацията след това

АПсулютну НИ е вярно твърдението

четете от законите за теста трябват само те и то дословно на изуст ако можете

Напр. отговорите на въпроси 1, 2, 6, 12 и др. от Тест Окт. 2014 г., изискват тълкуване на норми и познаване на правната теория. Наизустяване НИ помага.
Отгововорът на в. 18 се съдържа в ТР 1/2002 ОСГК ВКС.

[svettoslav]

Отгововорът на в. 18 се съдържа в ТР 1/2002 ОСГК ВКС.

Не бой се,не бой...Може и от Виенската конвенция на консулските отношения да имате въпроси.
Или от някои Регламенти по международно хуманитарно право.

[crossbike]

Последният тест доста трусюден ще да е бил или пък нивото на подготовка е спаднало драматично...

[lanfear]

Аз се явих, според мен беше доста по - труден от предишните. За сметка на това казусите бяха много по лесни, макар че наказателния май го о...х от към квалификация. Мисля, че досега не е имало толкова скъсани на теста. Беше ми първо явяване, явно няма да ми е последно. На казуса беше пълен цирк. Първоначално към 1 и 20 една от квесторките се разпищя, че е видяла хора, които са си отворили казусите, и ги снимат и препращат на някъде и прочие, и се СКАРА да не го правим. А след това се заяде на няк`ви девойки, отишли до тоалетната след регистрацията, и не искаха да ги пуснат.
Контрола беше жесток. Не се разрешаваше да се ползват съвместно законите и сборниците с практика. За шушукане да не говорим. Ако искате, ще се опитам за преразкажа казусите, но така или иначе те ще излязат в последствие.

[crossbike]

Искаме!
Преразказвай...

[lanfear]

ОК. Датите и цифрите не ги помня точно, така че ще си ги "натамъня".
1. Симеонов и Строителство София ООД сключили предварителен договор, съгласно който Симеонов щял да учреди на СС ООД право на строеж на сграда с имота си, а ООД. да му плати 800 000 лв. и да му прехвърли правото на собственост върху магазин № 3. Уговорили неустойка за изпълнение на задължението на ООД-то в размер на 200 000 лв,а срока бил до 01.06.2008 г. В последствие сключили учредяване правото на строеж по надлежния ред, и до 01.06.2008 г. СС ООД било изплатило 300 000 лв.
На 01.12.2008 г. бил достигнат груб строеж на сградата. През 2009 г. (не помня точната дата) Симеонов и СС ООД,представлявано от управителя Иванов, сключили спогодба с нотариална заверка на подписите, с която ООД-то признало, че:
- дължи неустойка в размер на 200 000 лв.,
- дължи основно плащане в размер на 500 000 лв.,
- съгласило се да прехвърли на правото на собственост на Симеонов върху офис № 3, срещу заплащане на 149 000 лв., като се съгласили страните да се извърши прихващане на вземането за цената на офиса с вземането за неустойка.
- да прехвърли правото на собственост върху магазин 5 в срок до еди си кога си през 2009 г. и да заплати остатъка от неустойката след прихващането и основното плащане.
Сключен бил договор във формата на нотариален акт, с който ООД прехвърлило собствеността върху офис № 3, а плащанията трябвало да се направят в срок от 7 дни, но такива не били направени.
Симеонов изпратил нотариална покана за разваляне на договора и за сключване на окончателен договор за магазин 5.
След изтичане на срока по поканата завел иск за обявяване на предварителния договор за окончателен.
ООД направило следните възражения - че спогодбата и подписания на базата на нея нотариален акт са нищожни, поради липсата на решение на ОС на ООД, че неустойката е нищожна поради противоречие с добрите нрави, а освен това е прекомерна.

1. Основателни ли са възраженията на дружеството.
2. Може ли да се обяви за окончателен предварителния договор, след като сградата е достигнала груб строеж.
3. Подсъдност на иска.
4. Подлежи ли на вписване исковата молба, и какви са последиците от невписването.
Какви са последиците от уважаване на иска.

2. Иван Петров видял през терасата, че Георги Атанасов му одраскал колата докато паркирал. Подвикнал му, но Атанасов се направил на разсеян. Ядосан, Иван, заедно със сина си Боян, слезли пред блока да причакат Атанасов. Когато дошъл, той и Иван се скарали, и започнали да си разменят обиди и заплахи. Боян се уплашил за баща си и извикал от съседния блок чичо си Светослав. Когато пристигнали, Иван се отдалечавал, псувайки, а Атанасов му извикал, че е страхливец, и да дойде да се разберат като мъже. Светослав се нахвърлил върху него, и двамата започнали да си разменят юмруци. Боян се уплашил (много страхлив тоя Боян, начи...) и изтичал до близкия строеж, взел една метална тръба и я подал на чичо си. Светослав замахнал към Атанасов, който бил тръгнал да си ходи, като се опитал да го удари по главата с тръбата. Атанасов успял да хване тръбата, и се опитал да я издърпа от Светослав, но Светослав надделял, успял да му нанесе два удара. Атанасов изпаднал в безсъзнание, а Светослав го ударил още веднъж с тръбата по главата и с Боян си тръгнали.
Атанасов бил закаран в болницата, и живота му бил спасен, но останал частично парализиран (имаше още някакво увреждане към парализата), като СМЕ се произнесла, че единствено навременната лекарска намеса и животоспасяваща операция са му спасили живота, и че парализата е в резултат на ударите по главата.
Боян и Светослав били привлечени като обвиняеми от разследващия орган по чл. 115, вр. чл. 18, вр. чл. 20 НК. Иван нямал пари да плати за адвокат на сина си. Боян казал на разследващия орган, че иска адвокат, но РО преценил, че понеже на следващия ден Боян става на 18 г., не е необходимо да му се назначава защита. При предявяване на разследването Светослав се явил с адвокат, който възразявал, че деянието е по чл. 132 НК, че Светослав е защитавал брат си, и... (още нещо в този дух, което не помня), Боян казал, че не е виновен, защото не е удрял Атанасов изобщо и не е направил нищо.
В съдебното производство Боян се явил заедно със сестра си, която била юрисконсулт в банка, а Светослав с адвоката си. Светослав, за да му дадат по - малко наказание, се съгласил да признае фактите и да се проведе съкратено съдебно следствие. Боян и сестра му възразили, защото смятали, че Боян не отговаря като чичо си. Съдът разделил производството, и провел за Светослав ССС.

1. Правна квалификация на деянията на Светослав и Боян.
2. Основателни ли са възраженията на защитниците на Светослав и Боян.
3. Съществени процесуални нарушения на досъдебна.
4. Съществени процесуални нарушения на съдебна.
5. Какви наказателноправни последици би имало за Светослав при положение, че преди време има влязла в сила присъда (195, ал. 1 т. 3 НК - мисля) с наложено наказание 2 г ЛОС, изтърпяването на което е отложено с 3 г. изпитателен срок. Към момента на извършване на деянието са останали 3 дни от изпитателния срок.

Горе - долу това беше. Ако се сети някой нещо, да допълва ...
А може направо онези, дето снимаха казусите, да ги качат, да не се мъчим. И без това форума е анонимен.