velikova_ написа:Не съм съгласна с квалификацията по чл.199, ал. 1, т.2. За да квалифицираме като грабеж извършен от две лица сговорили се предварително да вършат кражби или грабежи е необходимо да са се сговорили не само за настоящия грабеж, а за няколко кражби или грабежи. В случая сговора е само за конкретния грабеж,т.е. налице е обикновено съучастие. Смятам също,че е налице опит към грабеж, недовършен поради независещи от извършителите причини. Също така е налице съвкупност от опит за грабеж и убийство, а не квалифицирания грабеж с убийство. Това е моето мнение, може и да греша
"Кражби и грабежи".. така е наистина.
Обаче за опит към грабеж не ми се връзва така,както е дадено.Все пак взел е чантата,въпреки че е подгонен.Има установена факт. власт.Може тук много локуми да се разтягат,но по-скоро е довършено.Не искам да навлизам,т.к ме боли главата нещо в момента,но макар и накратко-ударили са я,взели са й каквото са взели-довършено е престъплението.А това,че някой те подгонил,след като си установил власт.... Най-малко до момента на гонитбата е имал факт.властта.Може да е за 3-4 секунди.В казуса няма данни веднага някой да го е подгонил,мигновено след вземането на чантата.Щом се отдалечава с вещта...сигурно има богата практика по въпроса,когато някой те гони(без оглед кражба или грабеж) и няма да се очудя ако се приема,че "няма владение" щом у дееца "няма необезпокоявано държане",но за мен е важна фактическата власт.Тя е факт,така или иначе.А онзи може да те преследва 2 дни подред-в метрото,с такси,с влака,да ти изгуби следите за 5 мин. като си влязал в мола(само тогава ли си го довършил???);после може би-като те види отвън-пак сме в опита....Нелогично е дадено преследване...било такова, създаващо непосредствена ,реална вероятност дееца да бъде заловен,било някаква по-абстрактна...където за секунди губи от полезрение бягащия...след малко отново го гони... това си е довършено престъпление,където някой се опитва да приложи чл.12а НК.
2.Че има съвкупност има,но мен ако питат-това не е просто убийство;ако някой стреля срещу гонеща го група хора,както е в случая-квалификацията е "опит за убийство на повече от едно лице". Тук законът не се интересува от това дали е настъпила смърт за някого или не. Така че сме в чл.116 ал.1 т.4 предл. второ и в т.6 придл. първо във вр с чл.18 ал.1 предл. второ НК.
3.Що се отнася до въпроса кога убийството се поглъща от чл.199 ал.2 т.2 НК,приема се,че това е така,само когато причиняването на смърт е част от принудата за грабежа.
В тази връзка само следва да се отбележи че чл.198 ал.3 е един частен случай,където имаме кражба най напред,при която дееца,вече имащ факт. власт върху вещта употреби сила(да речем стреля и причини смърт)....
В казуса имаме употребена сила,даже "заплашване"-със стрелбата,не за да сломи съпротивата и да отнеме(199 ал.2 т.2 НК),а за да съхрани вече отнетото чрез довършения грабеж. Според мен е така.
Несигурните се в себе си може и да виждат някой друг в думите ми:
