ДАНЪЧНА ПРОВЕРКА ДОХОДИ НА ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ

[poli-bg]

Здравейте, извършват ми праверка от НАП като физическо лице.Съдружник съм в ООД, осигурявам се на 420лв.
нямам дивиденти или други доходи през годините.Фирмата е на много малка печалба.Въпросът ми е мога ли като месечен доход да посоча 420лв./доход за мес.издръжка/ или това е само база за осиг.доход, тъй като не получавам др.възнаграждение.

[neutralen]

Много лошо ако е така както казвате - че ви извършват проверка от НАП за доходите ви като физ.лице. За да ви извършват такава проверка, "някой" е подал "сигнал"/донос/, че освен като съдружник в ООД имате и други, недеклеарирани доходи като физ. лице. Това е така, щото Съдружниците в ООД са т.н. "самоосигуряващи се лица" а не "физ. лица". Щом има проверка неминуемо ще има Акт за начет. Проверката обхваща период от 5 години назад. Вземете съответните мерки, щото няма да ви бъде лесно да се защитавате.

[kalahan2008]

Щом има проверка неминуемо ще има Акт за начет.

Е, точно акт за начет едва ли ще бъде съставен, защото такива се съставят само на лицата по чл. 4 от ЗДФИ, а и проверката е от органите на НАП, а не на ДФИ...най-много да бъде съставен (и то не е "неминуемо"!) ревизионен акт, който е малко по-различен от акта за начет...

[blumenthal]

neutralen написа:Щом има проверка неминуемо ще има Акт за начет.

[neutralen]

Този който пита, надявам се е разбрал за какво става дума - за разлика от kalahan2008 & blumenthal.

[kalahan2008]

Ако питащият е лаик, естествено, че няма да схване разликата между акт за начет и ревизионен акт. Тъжното е обаче, neutralen, че дипломиран юрист като Вас, за какъвто се представяте, не знае разликата. Още докато аз следвах и беше в сила все още ЗДВФК (впоследствие на негово място беше приет ЗДФИ), всеки студент знаеше какво е акт за начет. Уви, изглежда Вие разглеждате това понятие в светлината на социалистическото данъчно право от времето на Димитровската конституция.

[blumenthal]

Явно ги бъркате двата щата neutralen.Питащия говори за проверка от НАП, а не за проверка от контролните органи на НОИ, които издават ревизионните актовете за начет по чл.110 от КСО. За събиране на сумите по ревизионен акт за начет длъжностното лице издава разпореждане, което разпореждане е изпълнително основание по ДОПК.

[neutralen]

Понеже не ми се спори, да предположим че аз не знам а вие знаете,тогава напишете каква е разликата за да научат всички и обяснете на Питащия каква е разликата между Ревизионен акт и Акт за начет, очевидно той много се интересува от тази разлика. И освен това - никога не съм се представял за юрист - аз съм юрист. Вие се представяте за юрист.

[kalahan2008]

Ами вземете си скъсайте дипломата тогава, след като твърдите, че сте юрист, но не знаете, че в момента действащото законодателство понятието "акт за начет" се отнася само за два вида производства:
1.Производството по Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ) и такива актове се съставят от финасовите инспектори към Агенцията за държавна финансова инспекция (чл. 22 ЗДФИ).
2. Както отбеляза blumenthal - ревизионните актовете за начет, издавани от контролните органи на НОИ (чл. 110 КСО).

А питащият очевидно говори за проверка от НАП (не НОИ или АДФИ), следователно се касае за ревизионно производство по ДОПК. Освен това заглавието е "данъчна проверка" и никъде не се говори за осигуровки.

[neutralen]

Оказа се че действително не знаете каква е разликата между Ревизионен акт и Акт за начет. Само се таралежиш - ако имаш мнение по темата напиши го без да изразяваш лично отношение към други участници във форума. Да ти напомням ли какви квалификации използваш спрямо Питащите, вместо да дадеш някакъв смислен отговор на Питащия. Чакам да напишеш каква е разликата - какви са последиците от единия и другия акт - по кой от двата вида актове/ако му съставят/ Питащия няма да има задължения към НАП или НОИ, него това го интересува, а не как се наричат Актовете, които ще му съставят.

[poli-bg]

Благодаря на всички за мнението, но въпросът ми е мога ли да посоча 420лв./ОСИГ.Д-Д/ КАТО ДОХОД ЗА МЕСЕЦА с който съм се издържала.Защото дефакто нямам възнаграждение за месеца с което да преживявам.Моля да се включат юристи по дънъчно право.А за проверките на физически лица искам да поясня че първо НАП изискват на основание чл.37 от ДОПК документи, доказателства за извършени п-ди и р-ди от лицето.Ако проверката приключи ,че всичко е наред всичко е точно няма проблем./Това е рядко явление/Ако обаче се установи несъответсвие между п-ди и р-ди инспетора излиза с решение за ревизия и точно тогава става страшно защото започват ревизия по чл.122-124ДОПК, проверяват се освен доходи на физ.лице и на юридическото лице, /ако си имал др.фирми -5г.назад/на съпрузи,деца, и става голямо мазало.Целта е предварит.проверка по чл.37ДОПК да излезе. А иначе НАП издават ревизионен акт.

[neutralen]

Може да получавате доходи от ООД на три основания - по Договор за управление, Трудов договор или Дивиденти.Независимо от това дали имате доходи, като "самоосигуряващо се лице" следва да плащате Здравни и Осигорителни вноски на предвидения минимален за заеманата длъжност осигорителен праг. Ако нямате Дог за упр. или ТД, следва да има решение на ОС за разпределение на Дивиденти, както и документи за изплащането им на което и да било от посочените по-горе три основания.

[blumenthal]

Какво те притеснява ревизията, ако си изрядна?Обаче явно не си, защото посочваш чл.122, но не забравяй, че винаги можеш да обжалваш ревизионния акт.

[kalahan2008]

Оказа се че действително не знаете каква е разликата между Ревизионен акт и Акт за начет. Напротив, знам я, но всички видяха, че ТИ (от кога минахме на "ти"...) не я знаеш! Само се таралежиш - ако имаш мнение по темата напиши го без да изразяваш лично отношение към други участници във форума. Моят отговор поне беше коректен, докато ТВОЯТ беше пълна боза. Да ти напомням ли какви квалификации използваш спрямо Питащите, вместо да дадеш някакъв смислен отговор на Питащия. Напомняй ми каквото си искаш, това е свободен форум, а мен ТВОЕТО мнение изобщо не ме вълнува. Чакам да напишеш каква е разликата - какви са последиците от единия и другия акт - по кой от двата вида актове/ако му съставят/ Ами чакай си...съмнявам се да разбереш...акт за начет никой няма да съставя, защото не е в правомощията на ревизиращите органи на НАП; както вече 2-3 пъти казах, а и самата poli-bg ТИ посочи, може да се състави единствено ревизионен акт. Питащия няма да има задължения към НАП или НОИ, него това го интересува, а не как се наричат Актовете, които ще му съставят. Че ние да не сме врачки? Как може да се даде мнение, без да се видят съответните документи? Доста непрофесионално...

[lexy21]

Някакава особена тежест или значение се търси ... с главните букви - Акт за начет, Ревизионен акт, Питащите, Питащия, Актовете...
Към питащата - никой не иска от Вас да "посочвате" доходи, които не са реализирани. Лошо става, когато не сте "посочили" доходи, които може да бъде установено, че сте реализирали и/или, ако демонстрирате "стандарт на живот" и сте придобили имоти, коли и т.н., които са дошли с киселиння дъжд.

[neutralen]

Лелки с корделки се правят на интересни, вместо да изразяват мнение по темата.

[kreyzi]

преживях такава проверка само любовник от чужбина може да ти докара доходите

[ykovachev]

НАТУРАЛЕН, ако Лекси е лелка с корделка, ти трябва да ходиш в Народното събрание да се молиш за пенсия за особени заслуги
Не сЪ обаждай от коневръза, като не си наясно къде е овеса.

[atevasile]

Може да получавате доходи от ООД на три основания - по Договор за управление, Трудов договор или Дивиденти.Независимо от това дали имате доходи, като "самоосигуряващо се лице" следва да плащате Здравни и Осигорителни вноски на предвидения минимален за заеманата длъжност осигорителен праг. Ако нямате Дог за упр. или ТД, следва да има решение на ОС за разпределение на Дивиденти, както и документи за изплащането им на което и да било от посочените по-горе три основания.

А може и и на четвърто основание - да получава възнаграждение за положения личен труд.
Хипотеза, която все повече хора осъзнават като възможна и която по някои обективни и субективни причини излишно масово не се възползваха.

Обективните са някои становища на нап, че щом съдружникът, който е и управител, получавал възнаграждение, това било задължително възнаграждение за управление.
Субективните са недостатъчната подготовка по въпроса на някои юристи и счетоводители, обусловена и от не съвсем ясната нормативна база. Но не само.

[neutralen]

ykovachev, щом ти знаеш къде е овеса, може би си кон.Подразбира се ,че израза "лелки с корделки" не се отнася за lexy21, тъй като той е изразил мнение по темата.