начало

ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност ЕСПЧ: Дисциплинарните съдилища на адвокатурата отговарят на изискванията за независимост и безпристрастност

Тълкуване на чл.51, ал.5 от ЗУЕС

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Тълкуване на чл.51, ал.5 от ЗУЕС

Мнениеот valerio81 » 25 Окт 2011, 23:53

Здравейте,

предстои общо събрание на входа, в който живея. (панелка в София).
I. Необходимо е на събранието да гласуваме размера на таксата, която да заплаща нашата съседка зъболекарка(троен, четворен или петорен размер от определена такса).
В нашия случай обаче в апартамента работят две зъболекарки(по половин ден всяка). Съседите са се разделили
на две групи.
1. Смятат, че следва да се заплаща таксата* 2(за двете лекарки по отделно)*5(в петорен размер);
2. Смятат, че следва да се заплаща таксата *5(в петорен размер без оглед колко са практикуващите в кабинета зъболекарки).
Кой начин на определяне е меродавен? Има ли практика и решени спорове по въпроса? Моля за коментар по същество!

II. За да е по интересно зъболекарката, която досега е плащала по схемата "таксата*2*5 " иска да и се възстановят, надвнесените според нея пари(тя смята, че е ощетена от времето когато се е нанесла във входа някъде 2003г. и поради липса на валидно решение твърди, че за периода е дължала "таксата*3" месечно т.е. законовия минимум за лице упражняващо свободна професия), а е заплащала повече.
Втория ми въпрос е: За какъв период назад може да предяви претенции нашата съседка?
III. Последното ми питане е: Наличието на претенции от нейна страна не я освобождава от задължението и да заплаща новите валидно(с общо събрание) приети такси, нали?

Благодаря предварително на тези, които ще се отнесат със сериозност към питанията ми.

С уважение,
Веселинов
valerio81
Нов потребител
 
Мнения: 1
Регистриран на: 25 Окт 2011, 23:00

Re: Тълкуване на чл.51, ал.5 от ЗУЕС

Мнениеот trando58 » 26 Окт 2011, 17:59

Ще дам моето мнение по зададените въпроси.
На 1. Смятам,че заплащането да е 2х5 вноски е най-малкото неморално,ами ако има 3 зъболекарки на по 4ч.работа,15 вноски ли ще им вземате? В случая,във всеки един момент работи само един специалист,а и таксата е според ЗУЕС ДО петкратен размер,т.е.тя може да бъде и като за трима обитатели.В тази категория попадат и магазини,ресторанти,кафенета,офиси,те също заплащат до 5 вноски.Значи всичко е въпрос на преценка,нерде една зъболекарка,нерде един ресторант или офис с 4-5служителя.Да не говорим,че такова помещение се използва средно около 8ч.,ами другите обитатели които го използват 24ч.а плащат една такса? Плюс това обикновено са на партер или първи етаж и не ползват асансьор и стълбищно осветление вечер и кво остава - измиването на 20-30 стъпала.В нашата ЕС имаме два офиса на партера в единият работят трима души и им вземаме три такси,в другият пет и им вземаме пет такси и както казах и по-горе това е за 8ч. присъствие.Ако гласувате да ви се заплащат десет такси,според мен ще берете ядове.
Мисля ,че отговорих и на въпрос 2.

II част.С поправките в ПУРНЕС от 2002г.Упражняващ професия в ЕС заплаща като за петима обитатели,това беше статукво,никаде нямаше от 3 до 5.Така,че претенциите и са неоснователни.Друг е въпросът,ако е плащала като писах и по-горе 2х5 тогава нещата са различни.Не мога да ви кажа със сигурност дали може да има претенции за минало време защото не съм юрист(затова най-добре консултация с юрист,ако тук не получите категоричен отговор),но лично мисля,че е трудна работа.Имала бол пари платила.Друга е работата от тук нататък.
В този смисъл,оставете я ,ако тя има претенции ,да заведе дело за минало време,а от тук нататък ви препоръчвам да им вземате до пет вноски на двете.

III част.От част I е видно,че има различни мнения за вземане на решения,а тука говорите вече за изпълнение на решения.Както и да е.В случай,че има прието решение,зъболекарката е длъжна да го изпълнява,ако е била против решението на ОС е имала възможност да го обжалва в 14 дневен срок пред съда,което също не спира действието на решението на ОС,докато съдът не се произнесе с друго решение.Дори и да не е спазил срока за обжалване,несъгласен с решенията на ОС,може да заведе дело по друг член от закона.Тука юрист.
trando58
Потребител
 
Мнения: 441
Регистриран на: 16 Юли 2009, 15:25


Назад към Етажна собственост


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 9 госта


cron