Владение и КНА

[l____]

Засега ще вметна само, че нанасянето в КК на материализирани граници в никой случай не е проява на "недоглеждане, престараване и некомпетентност" от страна на геодезическите фирми - напротив, то е тяхно задължение. Въпросът за собствеността е отделен въпрос, който може да бъде, а може и да не бъде изяснен в регистрите към картата - към момента на съставянето и.

С първото изречение съм отчасти съгласен; защото дефиницията за поземлен имот не е съвсем коректна. (И защото не споменавате за какви (по вид и тип) граници говорите.) И защото правото на собственост, така или иначе, е съществено за местоположението на границите на поземления имот. Освен това, не всяка ограда е имотоопределяща. А отделно - има граници (на имоти), които не са материализирани на терена; но са имотоопределящи.
В смисъла на горния абзац - няма еднозначност как да постъпват геодезистите, когато липсва яснота за границите на собственост. Които граници на собственост следва да са обект на кадастъра. Въобще... оградите сами по себе си не са обект на кадастъра; нищо че има условни знаци за всеки вид ограда.

По второто изречение - някак си разкъсвате единството между КК и КР. Въпросното единство често е разкъсано при първоначалното съставяне на КК. Но... КК се съставя първоначално само веднъж. После - при актуализирането - разкъсване не може да има. В този смисъл - ракъсването между КК и КР при първоначлното съставяне на КК си е баш некомпетентност; разбира се следва да отчтем, че при съставянето на КК геодезистите често са поставени пред абсолютната невъзможност да установят оградите какво всъщност ограждат; и дали съществуват неоградени имоти.

[hidden]

И не става дума за никаква скица, която се изработва от СГКК.

Аз не съм казвал, че не трябва да има скица. Трябва, но не и издадена от СГКК! Просто е скица-проект (изработена от лицензиран геодезист).

И изобщо не обърнахте внимание на измислените от столичния кмет "проекто идентификатори". Камо ли за същността им. Камо ли за кашата, което могат да забъркат, ако проектът за делба не се реализира въпреки издадения и вписан в СВ КНА.

Чл. 60. (1) Скицата - проект за делба или разделяне на поземлен имот (обособяване на реално определена част от поземлен имот), за промяна на граници между съседни поземлени имоти, както и за прилагане на подробен устройствен (градоустройствен) план, се изработва съгласно образец, одобрен от изпълнителния директор на АК, и съдържа:
1. скицата на имота;
2. проектната линия за разделяне или промяна на граница, съответно регулационната линия;
3. идентификаторите и площите на новообразуваните поземлени имоти
4. номерата и геодезическите координати на точките от проектната линия.

http://www.cadastre.bg/archive/naredbi/ ... eljane.htm

Това изменение се извършва след реализирането на юридически факт – ликвидиране на съсобственост. За осъществяване на този юридически факт е необходимо преди това да е издадена скица проект от СГКК, въз основа на която да се извърши делбата. За целта в СГКК трябва да е представен проект за изменение на КККР, извършена е услуга за тестване на проекта, установено е, че с представения проект може да се извърши изменение съобразно нормативните изисквания, извършена е проверка за другите законови изисквания за допускане на делбата (например за спазване на минималните размери за поземлен имот, конструктувно становище за сграда или СОС и др.), проектът е качен на проектен слой в информационната система на кадастъра и да е издадена скица проект от СГКК. При подаване на искане за изменение на КККР се представя на документа за делбата и се актуализират данните в КККР.

http://www.cadastre.bg/ukazaniya-za-ued ... e-na-danni

[l____]

hidden, така и не разбрахте, че става дума за проект за делба и за проектоидентификатори.

Толкова яко смесвате понятия и смесвате процедури, че... не'ам думи.

Не можете ли да осъзнаете, че един технически проблем, свързан с изработването на проект за делба на поземлен имот и пръсъщите на проекта "проектоидентификатори", няма как да са съществен проблем при издаването на КНА. Въпросният проект за делба и въпросните "проектоидентификатори" (включително и тестването в СГКК) са нещо съвсем елементарно за всеки грамотен геодезист. Стига сме откривали топлата вода.

'Айде - със здраве!

[hidden]

hidden, така и не разбрахте, че става дума за проект за делба и за проектоидентификатори.

И за какво са му на нотариуса проекто-идентификатори, според Вас? За какво му е проекто-скицата? От кой се изготвя тази проекто-скица?
От отговорите на тези въпроси ще стигнете и до верния отговор за разрешаване на загадката, която Ви мъчи.
П.п. Най-добре се консултирайте с адвокат или с нотариус

[l____]

Да оставим настрана глупавия спор за идентификаторите. На нуждата от идентификатор при издаване на КНА й се намира колая - чрез проектоидентификатор.

Да се върнем на правната страна на проблема "владение на част от съсобствен УПИ и КНА за съответната владяна част". Двама поддържат тезата, че, в случая, издаването на КНА е правноиздържано действие. Двама са на противното мнение. Друг казва, че КНА е допустим само след документирана кървава война между съсобствениците. Последно