начало

10-годишни деца ще бъдат наказвани като възрастни в Австралия 10-годишни деца ще бъдат наказвани като възрастни в Австралия

чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ правилна ли е квалификацията

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ правилна ли е квалификацията

Мнениеот pitasht » 27 Юли 2010, 15:42

Не искам да ви се стори смешно но много се обърках в този казус.
Назначен съм за защитник по ЗПП и не се занимавам с такива дела но ми стана интересно и реших да прочета повече Накрая окончателно затънах.
КК/ като наследник на ДК/ твърди че е подадено заявление през ОСЗГ и му е възстановено право на собственост над лозе в местност НГ но не могъл да си влезе във владение на имота защото вече има влязъл план за земеразделяне и имота му бил възстановен с плана за земеразделяне на други хора- Ш. Аз съм на един от ответниците. те имат имот Нива в местност Ч Като имена местностите не съвпадат но може и да са еднакви, по делото няма експертиза.
Ищецът съди тези хора -сем-во Ш по чл.14 ал.4 като иска да бъде прието за установено че наследниците на баща му / в това число и той/ са собственици на съвпадащи части с имота на ответниците като е индивидуализирал със скица частите.
Съдът уважи иска му но не както той го е поискал а прие за установено че наследниците на ДК са били собственици на имота / така както е описан в решението на ОСЗГ и преповтори решението/ но и допълни, че този имот попада в имота на моя клиент/ и подробно описа частта на съвпадение/
Бих се радвал ако дадете практика по моя казус защото аз нещо не виждам реда по чл.14 ал.4 да е приложим тук. И съдът квалифицира иска по чл.14 ал.4 ЗСПЗЗ,
на мен ми се струва, че повечето казуси които изчетох по чл.14 касаят спор между наследниците, а не с трети лица които са получили имота с плана за земеразделяне. Планът за земеразделяне е взязъл в сила още през далечната 1993 и не е оспорен от ищеца по това дело.
Питайте зо повече инфо.
pitasht
Активен потребител
 
Мнения: 1363
Регистриран на: 19 Май 2006, 09:18

Re: чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ правилна ли е квалификацията

Мнениеот pitasht » 13 Дек 2010, 13:56

окръжен съд ни отговори че не е правилна. Ако някой иска моге да дам части от мотивите, ако има подобен проблем и може да му помогне това. :D
pitasht
Активен потребител
 
Мнения: 1363
Регистриран на: 19 Май 2006, 09:18

Re: чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ правилна ли е квалификацията

Мнениеот blossom1 » 16 Дек 2010, 12:14

А как квалифицира иска? Установителен за собственост, ревандикация?
blossom1
Младши потребител
 
Мнения: 65
Регистриран на: 02 Окт 2008, 12:35

Re: чл. 14 ал. 4 ЗСПЗЗ правилна ли е квалификацията

Мнениеот pitasht » 03 Фев 2011, 15:36

ами нещо такова:
съдът е цитирал решение № 742 от 2009 на ВКС където изрично било посочено че не следва да се смесват специалния иск по чл. 14 ал.4 ЗСПЗЗ и чл. 124 ГПК-нов. Тук вероятно съдията е порменил текста с оглед новите разпоредби.
Подчертава, че искът по чл. 14 ЗСПЗЗ касае спор за мат. право към един минал момент, а тук такъв спор няма. защитата следва да стане по пътя на основния установителн иск или ревандикацията.
това е
Ако искате цялото решение пишете на лични ще пратя сканирано копие.
pitasht
Активен потребител
 
Мнения: 1363
Регистриран на: 19 Май 2006, 09:18


Назад към Съсобственост и делба


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 23 госта


cron