Автопроизшествие в района на бензиностнация

[Гост.]

Чл. 40. (1) Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.

(2) По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности

Ако коректно сте дал отговор в предходният си пост- според мен АУАН не страда от порок. Бих се съсредоточила в т.4 и т.5, останалото е ок.


п.п. Веднъж в практиката си съм имала НП, санкциониращо участник в ПТП, по чл. 40. Отмениха го, но интересното бе, че ударът бе нанесен на кола на МВР( патрулка) . Весели истории, колкото искаш.

[TheOldMan]

...
п.п. Веднъж в практиката си съм имала НП, санкциониращо участник в ПТП, по чл. 40. Отмениха го, но интересното бе, че ударът бе нанесен на кола на МВР( патрулка) . Весели истории, колкото искаш.

Сетихте ме за един куриоз... паркирал съм абсолютно неправилно на един тротоар - близо до сградата, на която имаше една чупка точно колкото за кола и да остане място за пешеходците да си вървят откъм улицата. Обаче една кокона се е изпаркирала напреко зад мен, отново на тротоара, но запушвайки го качествено. И това става на един ъгъл на бул. Скобелев - на пъпа на София Опитвам се да си изкарам колата в останалите ми по 20 см отпред и отзад. Колега ми помага в маневрите. След около 10 мин пълзене съм изкарал колата около 1/2 метър, вече съм бесен, псувам... и идва спасението - репатрака. Явно е чистил Скобелев. Викам си "Абе ще ми праснат един акт, ама поне ще си изкарам колата, че закъснявам". Почнаха да й слагат скобите, и тая изведнъж се появи от съседната кооперация. Направо бях бесен - явно е гледала отнякъде мъките ми, но не е излезнала, чак като почнаха да й вдигат колата, изскочи. Почна да обяснява на полицая нещо, да прави мили очи, оня най-накрая кандиса и я пусна да си ходи. И тя, тръгвайки си, удари на заден ход репатрака и му счупи стопа Полицая пребледня, с каменно изражение извади кочана и почна да пише - и за неправилното паркиране, и за причиненото ПТП по гореупоменатия чл. 40. А аз стоя и вече се хиля на глас - няма как да си изкарам колата, щото съм запушен и от мадамата, и от репатрака, закъснявам да прибера малкия от градината, но пък ми се оправи настроението за цяла вечер ... А, и забравиха да ми пишат акт.

[probcho]

Чл. 40. (1) Преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението.
(2) По време на движението си назад водачът е длъжен непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а когато това е невъзможно, той е длъжен да осигури лице, което да му сигнализира за опасности

Ако коректно сте дал отговор в предходният си пост- според мен АУАН не страда от порок. Бих се съсредоточила в т.4 и т.5, останалото е ок.

Това е така! Но хайде да разгледаме ситуацията от гледна точка, че аз съм " си поръчал катаджията":
Чл. 25. (1) Водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение.
Погледнато при движение назад аз имам подаден сигнал(технологично заложено е)! Другия не е нито се движат след мен, пред мен или минават покрай мен! Реално с неговата маневра и осъществено "паркиране" създава опасност!
Чл. 94. (3) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) За престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите, само на определените от собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване на пешеходци.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) На път с еднопосочно движение се допуска престой и от лявата страна по посока на движението, ако това не пречи на движението на пътните превозни средства.
Реално има паркиране на път с еднопосочно движение, като това пречи на другите МПС.
Чл. 98. (1) Престоят и паркирането са забранени:
1. на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал;
(2) Освен в посочените в ал. 1 случаи паркирането е забранено:
1. (изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.) пред входовете на паркове, театри, кина, предприятия, както и на други места, където е възможно да влизат или да излизат пътни превозни средства;
А това си е направо нарисувана точно ситуацията!
Какво ви е мнението за това?

[Гост.]

Бихте ли посочил в акта коя точно разпоредба е записано да сте нарушил?

[TheOldMan]

Аз отново да се намеся...
Няма абсолютно никакво значение какви нарушения е извършил водача на пострадалото МПС. Той може да си отнесе наказанието (почти невероятно), но това не отменя вашето.
Нека си изясним - вас ви е болно за вашето наказание, или искате и другия да "отнесе плувката"? Щото за първото сте си виновен, а второто е ... как да го кажа... злоба от безсилие. "Може и на мен да не ми е добре,важното е на Вуте да му е зле". Това поведение е много деструктивно, и ако продължавате да се "връзвате" на такива ситуации, следващото стъпало е да сгазите пешеходец, щото не пресича на пешеходната пътека или на зелен светофар... Може и да хвърлите някоя майка с детето й в канавката, щото, виждаш ли, ви е изпреварила на непрекъсната линия. Овладейте се, посетете психотерапевт ако трябва, стига с това насилие по улиците! Винаги ще има по-нахални от вас, няма да можете да изтребите или да вкарате в затвора всички...
По улиците блуждаят всякакви неориентирани елементи, които нарушават (по незнание или преднамерено " 'щото са рода на МакЛауд") правилата за движение. Пазете се вие, пазете и елементите по възможност, плащайте си Каско-то, да не сте (много) назад с парите, и приемайте философски нещата.

Конкретно по вашия случай - "тая работа, дет сте я намислили, ня'а да стане". Отнасяте си акта и глобата, другия остава "света вода ненапита", полицая не можете с пръст да го пипнете. Ако нещо се промени - черпя бира на корем. Пратете ЛС, ако не съм познал, да уточним къде ще я пием
Варианта нещата да се обърнат във ваша полза е да "манипулирате" съдебната система, което ще ви струва толкова пари, че едва ли примамката за безплатна бира ще ви направи впечатление. Джони син етикет обаче не мога да си позволя...

Още един жокер, ако седнете да си търсите правата - всяка бензиностанция има камери, с които да лови тези, които зареждат, и бягат преди да си платят. Ако се стигне до съд, може да се окаже, че има визуално доказателство, уточняващо фактическата обстановка. Не че това променя факта, че сте забърсали неподвижно превозно средство...

Туй, дето probcho е почервил... не се отнася до виновността на водача. Има препятствие, водача трябва да се съобрази с него. Дали е неправилно спряла кола, дали е неправилно пораснал храст, скриващ знака - това са даденостите за водача, който управлява движещото се превозно средство, и той трябва да се съобразява с тях. Разграничвайте вината на единия и на другия водач. Доказаната вина на единия не означава автоматически "амнистия" на другия. Само ако другия водач не е имал физическата възможност да избегне ПТП-то, може да се разглежда виновността на другия. Но той е бил спрял, и движещия се водач е трябвало да се съобрази с даденостите, колкото и незаконни да са били те.

[Гост.]

Отнасяте си акта и глобата, .... Ако нещо се промени - черпя бира на корем.

Твърде щедро, така щото е възможно и да черпите- за изрично посоченото в цитата. При условие, че е отразено да е нарушена нормата на чл. 25, ал.1.

[TheOldMan]

Приемам и сметката за бира за 3-ма, за да увеличим тръпката
За съжаление, както в почти всички конкретни случаи, изложени в този форум, едва ли ще научим резултата...
Дългогодишни ми опит (и с юридическата, и със съдебната система, и с КАТ) за съжаление ми нашепва, че ще си поркам без компания... Вижте горния ми пост - бях си 100% за наказание, никой не се заинтересува от мен заради един стоп на китайския репатрак. Може би ако се бях изпишкал във фуражката на полицая, щяха да ми обърнат внимание...

Поли_г, не знам, вероятно вашия "брояч" показва някакъв процент на успеваемост в такива дела. Но в къщи влизаха 4 пъти, изнесоха всичко, и резултата е 4:0. Отнесоха ми половината глава, сляп съм с едното око, виновника е в Канада, по интернет мога да му намеря адреса, телефона, местоработата, всичко, но дознанието е прекратено "поради невъзможност да се намери извършителя"... Това е гавра, правосъдието ни е вмирисано отвсякъде, и от едната, и от другата страна на "бариерата"...

/офф Приказвахме си в офиса по повод на освободените от една медийно нашумяла операция (май "Килърите") заподозрени. Стана въпрос за появяването на една медийно известна съдийка в ефира на една национална телевизия. На въпроса "Добре де, първа инстанция ги признава за виновни, а втора ги обявява за невинии, що така?" отговора беше... неубедителен". И един колега го сподели в прав текст, който ще го споделя: "Ми... на първа инстанция никой не пуска - знаят, че така или иначе, независимо от присъдата, ще се стига до втора/трета инстанция. Що да плащаме на първата? Инвестира се в последната инстанция." Айде сега ме разубедете в това. Не, как бе, няма корупция... Явно няма за тия на първа инстанция, и затова те се сърдят на другите - ония "обират каймака", а за първа инстанция остава само да "сгрибат", да изплуват от тоновете помия и простотии, и после отгоре ги "препикават", щото са "подковани" с необходимите "стимули"....

Гадост, гадост... Не искам да имам нищо общо с правораздавателната система на тая държава никога, ама никога, ако ще по корем да лазя....

П.С. .... ще раздавам правосъдие сам.

[probcho]

poli_g, в акта е отбелязано чл.40(1) ЗДП!

Нека си изясним - вас ви е болно за вашето наказание, или искате и другия да "отнесе плувката"?

Нито едното, нито другото! Ако трябва да бъда честен! Опитвам се да карам внимателно, защото все пак и аз имам жена и деца! Психотерапевт не ми е необходим(поне за сега), защото имам достатъчно добри възможности, където да си изпускам парата!
Честно казано, дори не мислех да възразявам по акта! От опит знам, че битката почва от НП и то в съда! Просто така ме посъветваха, аз реших да споделя тука за да преценя резонността на нещата!
Бирата, дали двамата или тримата, можем и да я пием и без да има повод! Син етикет нямам, но пък имам един-два черни - ако ги признаваш ще ги жертвам!
Но явно Вие не сте разбрали къде точно е проблема! Мен ме издразни "поръчката на КАТ-аджията", което пък постави под съмнение неговата преценка и действия!

[TheOldMan]

Но явно Вие не сте разбрали къде точно е проблема! Мен ме издразни "поръчката на КАТ-аджията", което пък постави под съмнение неговата преценка и действия!

И мен ме дразни, когато полицаите ми изскочат иззад някой храст и ме "гръмнат в упор" с радара, но това им противозаконно действие не променя показанията на дисплея на радара и отговорността ми за моите действия.