Здравейте!
Моля да ми разясните какво трябва да се разбира под понятията “необходими разноски” , както и “невъзнаграден по друг начин наследник за увеличаване на наследство”? Бихте ли посочили някакви примерни обстоятелства и факти, доизясняващи двете понятия? Какви ще бъдат “необходимите разноски” за първи етаж, ако той се надстроява?
Благодаря предварително на отзовалите се за отзивчивостта им!
- Дата и час: 29 Ное 2024, 19:02 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Що е "необходими разноски" и...
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
5 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Що е "необходими разноски" и...
"Необходимите разноски" са тези, които са свързани със запазването на вещта. тези, разноски, без които и ако не са направени за запазване на вещта тя би погинала. Полезните разноски са тези, които увеличават стойността на една вещ. Без полезните разноски вещта би могла да съществува, но с тях стойността им се увеличава.
"Невъзнаграден по друг начин наследник" означава наследникът да не е получил нищо друго от наследството на своя наследодател.
"Невъзнаграден по друг начин наследник" означава наследникът да не е получил нищо друго от наследството на своя наследодател.
- znam li
Re: Що е
Благодаря за отговора. Но ще допълня питането си. Ще се смята ли, че наследникът е бил възнаграден, ако е живял в новопостроена от него част от наследствената сграда 10-тина години преди да наследи и ако е получил спестяванията на наследодателя от времето преди наследяването.
- 7*7*7*
Re: Що е
Ново допълнение:
Ще трябва ли да се изчисли дали ползването на жилището представлява определена част от стойността на новопостроената част, представляваща увеличение на наследството или не е необходимо това прецизиране?
Ще трябва ли да се изчисли дали ползването на жилището представлява определена част от стойността на новопостроената част, представляваща увеличение на наследството или не е необходимо това прецизиране?
- 7*7*7*
Re: Що е
Мисля, че това е въпрос на преценка от страна на съда. Няма пречка да изложите тези свои доводи под формата на възражение и да твърдите, че по този начин наследникът вече е бил възнаграден. Трябва обаче да бъде остойностено ползането на жилището от страна на наследника, за да може съдът да съпостави и да прецени дали лицето е било възнаградено по друг начин. За да се отговори конкретно и точно на този въпрос трябва още много факти да са известни - дали наследникът вече е бил съсобственик в това жилище, бил ли е пълнолетен през това време, когато е живял там. Сам знаете, че получаването на спестяванията от негова страна като факт също подлежи на доказване пред съда.
- znam li
5 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: Bing [Bot] и 19 госта