Влизане във владение на собствено жилище

[Be you]

Мисля, че отговорих.Съвсем различно е. Първото е облигационна защита с вещноправни последици. Второто е особен вид административна процедура за деликтна отговорност / имаме противоправно поведение/. Чл.126ж от ГПК говори за "ползвател" когото си "допуснал", за които тълкуването им предоставям на Вас. Да не подчертавам, че и бързите производства са особени, поради ограничения кръг отношения, за които може да се иска прилагане на тази процедура. Кръгът е посочен в 126а от ГПК+ ЗУТ, който препраща към тях и само на основания, посочени в закона. И тук можем много да си говорим за правилата за правна сигурност и стабилност.
Време е за кафе! Мисълта ми е сънена и няма полет:)))

[Be you]

Не може без съдебни дел, но по реда на бързото производство, няма да ви се точи с години. Освен това, не може и без пари. Помислете за защитавания от Вас интерес- става въпрос за недвижим имот и то в София - едни нормални наемни отношения биха Ви донесли значителна месечна рента. Не гледайте колко ще заплатите за адвокатски услуги, а колко бихте получили при добре свършена работа. А нотариалната покана можете сам оформите. Посочих, че обикновено и нотариусите ги пишат - максимум за 10 лв, в която сума влиза и нот.заверка. Прочетете си клаузите на договора, да не би да има такава за автоматично продължаване на действието му, ако никоя страна не възрази срещу ползването на имота след изтичане на срока на договора. Мисля, че може в една нот.покана известявате за прекратяване и след изтичане на срока на предизвестието да Ви предаде имота и заплати дължимите наемни вноски.

[enigma]

Ами то и облигационноправната защита е въз основа на противоправни действия на насрещната страна. Това не и придава обаче "деликтен елемент"

Владелческата също не е никакъв "деликт", а отнемане на владениято, което може да стане, като наемателят просто смени анимуса си и започне да свои. При условие, че договорът за наем е още валиден, което ми спира пътя за 126а ГПК, нима бихте отрекли възможността за защита по 126ж ГПК!!!!! И защо трябва да тръгвам да развалям този договор, като има по-лесна, предвидена от ЗС владелческа защита. Не виждам логиката.

Деликт е "непозволено увреждане" и си има самостоятелна дефиниция.

При всеки един договор за наем можеш да избираш между облигационен иск по ЗЗД и защита на владението по ЗС съгласно конкретните обстоятелства. И в двата случая имаш обаче материалноправна претенция за връщането на веща.

ГПК урежда две бързи възможности 126а е за облигационноправната претенция, 126ж е за владелческата - съгласно конкретните обстоятелства. Защо да не мога да избирам процесуалния път, след като мога да избирам материалноправната защита, а ГПК създава различна процедура с оглед особеностите на материята. Не Ви ли се струва, че 126ж, ал. 2 е бързият вариант на исковете по 294-296 ГПК.

126ж не е никакво административно приизводство, въпреки, че започва едностранно и впоследствие се развива като двустарнно - уредено е в ГПК относно частноправни отношения и приключва с непререшаемост - чл. 126з, ал. 3 ГПК. Само владението се възстановява по административен ред.

[Be you]

Това е административно производство. Съдът се произнася със заповед. Що за акт е това и има ли СПН!?Най близък е маже би до актовете по чл.237, б."д" от ГПК. Другото са абсурди - владелческата защита е по чл.126а, б."з", а за предварителните договори - е б."а". За исковете по чл.126а - съдът се произнася с решение.
Когато към форума се обръща някой за правен съвет, и който очевидно не е с юридическо образование, такъв дебат само ще го обърка и откаже да търси правосъдие.

[enigma]

Искате да кажете, че 126ж не е владелческа защита при отнемане на владението по "насилствен или скрит начин" - това го казва изрично текста на ал. 1!!!

126ж, ал. 2 е точно една много по-тясна специална хипотеза на чл.126а, 1, б."з", приложима само при "насилствено или скрито отнемане" на владението. Бих се съгласил с удоволствие, че в конкретния казус няма нито насилственост (в правния смисъл на тази дума), нито скритост, и затова следва да се подаде искане по 126, 1, "б" или "з" - както си избере ищецът. Но не и, че ако се подаде искане въз основа на 126ж, ал. 2 ГПК при договор за наем, то трябва да се отхвърли като недопустимо, както беше посочено тука. Дали при изтичането на договора за наем владението е отнето по скрит или насилствен начин е въпрос по съществото на спора, не на допустимостта. Че е на практика почти недоказуемо е проблем на страната, не на съда.

Дали, също така, ако владението бъде възстановено по този ред, ответникът може след това да заведете иск за да установи, че не е отнемал владението по насилствен или скрит начин? Как мислите - според мен, не може, защото иначе се стига до пререшаване на въпроса и безкрайно разтакаване- противно на правната сигурност! Което говори за непререшаемост. За това няма формални проблеми, защото съда, макар и в много тясна хипотеза, решава въпросът за владението, който е гражданскоправен (което е същностният белег на производствата), а няма съмнения, че подобни определения се ползват със СПН.

Оттам откъдето е взет текста, това се нарича гражданско сумарно производство и няма съмние, че поражда непререшаемост.

[777]

Отнася ли се изискването на закона " по насилствен или скрит начин от владението си на недвижим имот..." и за наемателя по ал.2 чл.126 ж ? Следва ли собственикът да е упражнявал реални фактически действия върху имота си или за да получи администр. защита е достатъчно само качеството му на собственик ? Как собственикът в това производство доказва,че е владял или е достатъчно да го твърди ?
В конкретния случай,собствениците никога не са упражнявали реални фактически действия върху имота си. Получили са го като обезщетение от Общината,но в този имот е имало временен търговски обект,който пък отдаден под наем на трето лице. Собствениците са се снабдили с заповед по чл.126 ж за възстановяване на владението. Може ли да използват този ред, за да изгонят наемателя или начинът е друг способ на защита. Т.е. те самите не са сключвали никакъв договор за наем,а са получили имота в това състояние. Следва да кажа,че договорът за наем е с изтекъл срок,но ползването на обекта продължава повече от две години със знанието и без противопоставянето на собственика на постройката. Постройката е временен обект,без постоянен статут. Договорът за наем на наемателя не е прекратен от собственика на временния обект след изтичането на срока.

[enigma]

1) Ами и аз това казах, че "насилственост или скритост" са практически недоказуеми при договор за наем. Мислимо е примерно да поискаш освобождаване на имота и да ти залепят два шамара и да ти кажат да се махаш, ама пред свидетели .... .


А в конкретния случай "насилственост или скритост" са и несъществуващи. Поне по мое мнение. Затова 126а - б. б или з ГПК.

Но не мисля, че е необходима собственикът да упражнява и реално държане на имота- например може той да е отнет насилствено от трето лице и насилието да е упражнено спрямо наемателя. Или както посочих държателя да се превърне във владелец с насилствени действия. Случаят обаче не е такъв.

2) Договорът за наем има сила за новия собственик 237, ал. 2 ЗЗД. След като обаче не се сте се противопоставили на ползването на имота - 236, ал. 1 ЗЗД - после чл. 238 ЗЗД (предизвестие с нотариална покана) и съответно 126а - б. "б" ГПК след изтичането на срока.

[777]

Положението е вече фактически поставено със заповедта на съда. Питам заради интересите на наемателя,не заради собствениците. Делото е във фаза да му връчат обявление за постановената от съда заповед. Мисля за етапа на жалбата. Дали молбата на собствениците,по която е издадена заповедта по 126 ж е основателна по този ред или следва да използват 126 а. Не зная дали разбрахте,че самите така да се каже нови собственици нямат нищо общо с договора за наем. Те получават имота преди една година с една временна незаконна постройка.Договорът за наем е между собственикът на постройката и трето лице - наемателя,против когото е издадена заповедта.Собствениците са му изпратили нот.покана за освобождаване,но никой не му е прекратил договора за наем. Крайният въпрос е прав ли е съдът при тази фактическа обстановка ?

[777]

След като жалбата по 126 ж не спира изпълнението,на какво основание се иска от ОС спиране на изпълнението й ?

[enigma]

Според мен постановеното по 126ж е неосновавателно - няма скритост или насилствени действия. Как е следвало да постъпят посочих в предния постинг. Или ако не са прекратили договора за наем, то си има валиден такъв и изобщо не може да става дума за основетлност на всякакви искания.

Мислите ли, че в три дневния срок ще успеят да направят изпълнение.

Иначе може да опитате по аналогия на 316, ал. 1, б. "в" при подаването на жалбата. Това не е законосъобразно по мое лично мнение, но много съдилища се подлъгват.

[Иван Любомиров]

Здравейте. Преди един месец се обърнах към Вас за помощ! Ставаше дума за това как да си върна апартамента, след като брат ми ми отказва достъп до него. Знам че от тогава мина повече от месец, но аз не можах да предприема действия по различни причини! Вече имам възможност да се заема с нещата, но изникна един въпрос, на който ще съм Ви благодарен, ако отговорите. Когато се обърнах към Вас за помощ Attorney at Law ме посъветва да пусна нотариална покана, с която да го уведомя, че прекратявам действието на договора и после след изтичането на едномесечния срок да предприема съответните действия. Но възниква следния въпрос: в договора, който брат ми ме накара да подпиша има следния член: "Действието на настоящия договор се прекратява от НАЕМОДАТЕЛЯ единствено, ако НАЕМАТЕЛЯ не е платил пъти наема или от НАЕМАТЕЛЯ, като предизвести НАЕМОДАТЕЛЯ три месеца по-рано от датата на срока на договора или прекратяването". Въпросът ми е следния: тъй като брат ми ме НАКАРА да подпиша, че ми е плащал до 31.12.2004г. (за да може, по думите му тогава "нещата да са изрядни"), при наличието на такъв член какво да правя? Да пускам ли нотариална покана? Ще съм Ви много благодарен ако бихте могли да ми помогнете. Безочието на брат ми вече няма граници! БЛАГОДАРЯ ВИ

[kalia]

колко пъти трябва да не е платил наема

[Иван Любомиров]

В договора пише: "не е платил ПЪТИ наема", а иначе така е направил договора, 4е наемът трябва да се плати наведнъж най-късно до 31.12, - затова се притеснявам да не би да се наложи да чакам до края на годината. Има ли начин да прекратя договора - или ме е изработил?

[geryvesy]

Нищо не чакай, а пускай нотариалната покана. Ти си собственик на имота и можеш да поискаш напускането му по всяко време. И така без да сме видяли договора е много трудно да Ви се отговори точно. Защото винаги може да има нещо, което сте пропуснали. Договорът е двустранно споразумение, т.е. и двете страни се съгласяват. Щом у единия липсва съгласие, имаме основание за раваляне на договора. Можеш да го развалиш едностранно и да платиш обезщетение, ако е предвидено в договора.Или нищо да не плащаш, тъй като ти си изправната страна, а наемателя е неизправната. Ако напишеш дословно частта с прекратяването на договора може да ти помогнем повече.