начало

Парламентът за пети път не успя да си избере председател Парламентът за пети път не успя да си избере председател

Лесен въпрос за процесуална тактика

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Лесен въпрос за процесуална тактика

Мнениеот zvezda » 03 Ное 2004, 14:38

Колеги, мъчи ме един въпрос, моля дайте съвет какво ще е най-добре да направя.
Малко преди да излезе решение на първа инстанция ответникът (когото представлявам) си плаща паричното задължение, за което е осъден в излязлото след това решение. Ищецът си трае и не ще да се подпише под молба за обезсилване на решението. Сега ответникът може: А. да обжалва решението, като се набута с държавна такса, само и само да докаже пред втора инстанция, че е платил и решението на първата да падне; Б. да остави решението на първата инстанция да влезе в сила и да чака - ако ищеца евентуално извади изпълнителен лист, да реагира тогава и да докаже, че е платил.
Коя от двете възможности ще защити най-добре интереса на платилия ответник?
zvezda
Потребител
 
Мнения: 388
Регистриран на: 14 Мар 2004, 19:48
Местоположение: София

Re: Лесен въпрос за процесуална тактика

Мнениеот danbe » 03 Ное 2004, 15:20

Плащането явно е извън съдебно,но има ли за това издадена обратна разписка?Ако има според мен за предпочитане е първият вариант,защото в едно висящо производство ще бъде ангажиран и ищецът да признае че е получил сумата.На това основание да се обезсили решението тъй като правният интерес от водене на делото е отпаднал.Така ли иначе нали сте щели пак да обжалвате ако не бяхте
платили.Ако имате разписка няма опасност от приложение на максимата"който плаща зле плаща два пъти".Така и ответникът ще се почувства като активна страна по делото.
danbe
 

Re: Лесен въпрос за процесуална тактика

Мнениеот гала » 03 Ное 2004, 15:29

A няма ли да е по- лесно и бързо с една молбичка да уведомите съдията , че задължението е платено и да искате пректратяване на делото поради липса на правен интерес .
гала
 

Re: Лесен въпрос за процесуална тактика

Мнениеот danbe » 03 Ное 2004, 15:34

Според мен при всички случаи съдът с такава молба няма в закрито заседание с определение да прекрати делото.Ще иска да изслуша и другата страна,тъй като всеки може да състави някаква разписка.Разбира се под страх от наказателна отговорност.
danbe
 

Re: Лесен въпрос за процесуална тактика

Мнениеот error » 03 Ное 2004, 17:07

Дори да се яви ответникът лично и да заяви, че е получил плащане, делото не може да се прекрати, ако искът не е оттеглен. Правен интерес - само при установителен иск. Ако задължението е погасено чрез плащане - искът подлежи на отхвърляне с решение.
Добре е да пуснете молба до съдията. Той ще прецени дали да отмени хода по същество и вкара делото в залата или не.
Аватар
error
Потребител
 
Мнения: 458
Регистриран на: 20 Окт 2004, 16:01

Re: само едно уточнение

Мнениеот zvezda » 04 Ное 2004, 10:17

Няма разписка или друг платежен документ. Има нотариално заверено споразумение между страните, в което кредитора декларира, че му е платено. Нещо като извънсъдебна спогодба. Само че кредитора не е съгласен да свърши делото по лесния начин, напр. чрез молба за обезсилване на решението.
zvezda
Потребител
 
Мнения: 388
Регистриран на: 14 Мар 2004, 19:48
Местоположение: София

Re: Лесен въпрос за процесуална тактика

Мнениеот maria 2 » 04 Ное 2004, 12:09

Колеги, моля да не забравяте отговорноста за разноски по делото, която ще
понесе ответника по делото, независимо от това, че е платил задължението си
maria 2
 

Re: само едно уточнение

Мнениеот снежка » 04 Ное 2004, 12:14

тогава обжалвайте решението на първоинстанционният съд. Във въззивната жалба изрично посочете, че е извършено плащане, което се установява от подписаното между страните споразумение и поискайте отхъврляне на исковата молба като неоснователна, отмяна на първоинстанционното решение и осъждането на ответника по жалбата да заплати направените от Вас разноски пред въззивната инстнация.
Освен това, решението не може да се обезсили, тъй като не е недопустимо. Във вашия случай то е неправилно, тъй като е постановено при неизяснена фактическа обстановка.
снежка
 

Re: Лесен въпрос за процесуална тактика

Мнениеот barbara » 04 Ное 2004, 12:57

Според мене добър вариант е искане за отмяна на хода по същество поради настъпили нови обстоятелста преди произнасянето на решението. Разпитайте ищеца по 114 ГПК, за да е ясно, че всичко е наред, особено ако не разполаганте с разписка или платежно нарежданел Съдът е длъжен при нови обстоятелства да отмени хода по същество. Така ще спечелите време, защото обжалването , знаете, се проточва във времето и ще си спестите разходите. Ако пропуснете момента можете да се браните, че сте платили и пред съдия-изпълнителя.
Желая Ви успех!
barbara
 

Re: Лесен въпрос за процесуална тактика

Мнениеот снежка » 04 Ное 2004, 13:21

по начина, по който е поставен въпросът разбирм, че вече има постановено решение, ако няма - barbara е права
снежка
 

Re: само едно уточнение

Мнениеот Aneliq » 04 Ное 2004, 15:56

A koi 6te plati na i6teza durjavnata taksa i adv. honorar,notarialnoto sporazumenie predpolagam 4e e samo za duljimata suma,dori da e platena glavnizata,re6enieto sigurno prisujda tezi sumi+moratorna lihva/ ako e iskana/ i lihva za zabava.Taka 4e vie ako ne objalvate, re6enieto 6te vleze v sila i i6teza 6te moje da se snabdi s izpulnitelen list za tezi sumi, ako si struva razhoda razbira se.
Aneliq
 


Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 49 госта


cron