Заем за послужване

[spas_perfect]

donna написа:
>
> ако толкова те притеснява може да уговориш да ти заплатят
> някаква сума за ползването ,но дори и да не го направиш няма
> проблем ,кой те притеснява -данъчното ли те не занимават с
> такива неща
>
> може разбира се да се сключи няма проблем ,какво от това че
> страните са търговци тяхна е волята дали ще уговорят
> заплащане за ползването на веща или не ,това не е забранено
> от закона и се прави ,отделен е въпроса че се среща рядко

Ne moje. Ako se ugovarya cena veche ne e zaem za poslujvane, a naem. Tova se utchi ot studentite oshte

[donna2]

ще ти се да е така ,ама не е
виж какво и как съм го написала аз съм се и аргументирала ,но както искаш мисли си каквото щеш и както си щеш
новите правни фигури са при тебе премерно образец от подписа на ЕТ с нотариална заверка , развод без да се явят страните на помирителното заседание и т.н. /това от форума на дир /, тук имаше лишаваше от наследствени права лице което е лишено от родителски права /

[Гери]

"заемът за послужване е безвъзмезден но може да бъде и възмезден се уговори заплащане за ползването , а това заплащане се формира по реда за формиране на наемната цена , до тука нищо сложно"
Наистина, блестящо си се аргументирала! Само дето си забравила да попрочетеш, че като се уговори заплащане на ползването става НАЕМ.
Нищо сложно! :)))

[donna2]

Аз поддържам това което съм написала ,на тебе какъв ти е проблема

вярно е че има елементи на наема и аз съм го написала в другите си мнения по темата , както и че много наподобява на право на ползване върху движима вещ за разлика от тебе аз поне умея да разсъждавам и д защитавам тезата си .
Това че доктрината е приела че при уговорено заплащане на ползване нямаме заем ,а наем
не мисля че този договор е изключително от категорията на едностраните , смятам че може да се разглежда и като несъвършенно двустранен

първо заема за послужване е реален договор ,наемът е консенсуален
второ при уговаряне на заплащане за ползване на веща означава ли ,че автоматично към него се прилага 234 от ЗЗД -е не се прилага
означава ли че няма да се приложи 249 изр. второ ,а ще се приложи 238 от ЗЗД -не не означава
означава ли че автоматично ще се приложи чли чл.238

[etsotov]

Заем за послужване може да се сключи между търговци. Независи му, че този договор е неформален за предпочитане е той да се сключи в писмена форма и да бъде предадена веща, предмат на договора срещу протокол между страните по него. Този договор по правната си природа е едностранен, за разлика на договора за наем на вещ. Тъй като договора за послужване е безвъзмезден, то дължимата грижа за опазването на веща от заемателя е по-голяма от тази на добрия търъговец. При опасност от погиване на веща, заемателят трябва да предпочете чуждата вещ, предмет на договора за послужване пред своите или други вещи под наем. Рискът от повреждане и погиване на веща ще се понесе за нейният собственик - заемодателят на веща.

[latina]

Колеги, благодаря за мненията ви. Все пак мисля, то е и в подкрепа на твърдението на stefanch, че между търговци не може да има безвъзмездни сделки, макар че няма изрична забрана в закона. Проблема, е че не ни предстои да сключим такъв договор, а сме в хипотезата на договор за заем за послужване.

[abettor_]

Дона пита:
"означава ли че няма да се приложи 249 изр. второ ,а ще се приложи 238 от ЗЗД -не не означава
означава ли че автоматично ще се приложи чли чл.238"?
Без да коментирам правописа и стройния изказ на въпроса да разгледаме с пример (защото Донна трудно се ориентира без примери) поставения въпрос.

Х. сключва с У. договор, който нарича "Договор за ползване на телевизор". Съгласно договора У ще заплаща на Х месечно възнаграждение в размер от 50 лева, платими в началото на месеца за ползване на вещта. Договорът е без срок.
Донна се вълнува, дали ще се прилага чл. 249 изр. второ от ЗЗД (т.е. че Х може по всяко време да си вземе вещта) или чл. 238 (т.е че Х. трябва да предизвести У).

Естествено, мила Донна, че съдът ще изтълкува волята на страните като сключване на договор за наем и оттам ще приложи 238. И това е от ясно по-ясно. ВЪЗМЕЗДНОСТТА на сключения договор изключва изцяло възможността за тълкуването му като договор за заем за ползване. БЕЗВЪЗМЕЗДНОСТТА на договора за заем за ползване е не само основна негова черта, но и същностен елемент на правоотношението. Поради това са и специалните норми на чл. 243 и следващите от ЗЗД, поради това е нормата на чл. 249, изр. второ. Естествено е, че ако У не плаща нищо за заетата вещ Х да може да си я върне по всяко време. И това е нормално - даденото е безвъзмездно.
Естествено е, че ако правоотношенията им са възмездни ще се прилагат правилата на договора за наем при прекратяване на правоотношението. И това е нормално - У си е платил за правото да ползва вещта.

Така че, мила Донна, съдът ще тълкува естеството на договора, дори да си го кръстила "договор за марсианска чиния". И по-леко го давай с критика на доктриналното учение. Че май като се почне от Апостолов, през Василев и Кожухаров и се стигне до съвременните преподаватели твоето "доктринално схващане" остава лееееко изолирано :))))

[lamia]

Благодаря, че така занимателно предлагате темите, че и аз да се замисля. Търговците си служат спокойно с договора за заем за послужване, независимо как го наричат. Към него подписват и Приемо-предавателни протоколи. В този хибрит се уговарят задъженията на заемателя и то дребнаво. Този "протокол" имитира перфектно договора за заем за послужване - реален, едностранен, безвъзмезден. Тази "имитация" е така широко приложима, че в което и да е кафе с фризер за кока-коли, ще Ви извадят по един такъв. И макар и да не познават тънката разлика между договорите за наем и заем за послужване, обясняват най- добре:) грижата на добрия стопанин, защото, ако се счупи витрината след пиянски бой:), я плащат веднага, ако не е уговорено друго:) Само клаузата, която задължава заемателя да не ползва фризер на "Пепси" я няма, но това е заради Комисията за защита на конкуренцията:) Обясняват ти я устно и недвусмислено. Ако имаш вече такъв фризер на "Пепси", даден със подобен "протокол", те молят да го изнесеш в срок от 24 часа. След това подписваш и подпечатваш договора с печата на юридическото си лице. Дават ти фризера. Казваш довиждане и приятен ден:) И пиеш студена кола:) Винаги можеш да го върнеш, ако се ръснеш за собствен фризер, в който да се наредят пепси - до кола и обратно.
Тази така разпространена "сделка" между търговци забелязах след изтъкнатите от Вас "преимущества" на договора за заем за послужване:)

[edna]

Мила Донна, съвсем скоро един развод мина без явяване на страните /по обективни причини, за което си имаше съответните доказателства/ и без подкуп за съдията даже;)
Защо ли всичките ти тези се разбиват на пух и прах:)

[donna2]

това не са тези на помирителното заседание страните трябва да се явят задължително не се ли явят най много съда да отложи заседанието ,ако се допусне развод без присъствието на страните това е ПОГРЕШНО

[edna]

Оправи си правописа, че някой път може да ти изиграе лош номер, направи си труда да попрочетеш правна литература, осмисли това, което си прочела и едва тогава може да чуем нещо умно от теб

[donna2]

в безсилието си нещо друго да имаш да ми кажеш

[edna]

безсилието е характерно за теб:)
с удоволствие ще цитирам !!!!!!!!!!!!!! :
"Ех, ех, ех, Донааа, твойта е лесна, ти си проста, другите да му мислят....."

[donna2]

върхът си , това може да го каже човек който много е скаран с възпитанието
все пак аз много отдавна съм доказала себе си не се крия коя съм
ти от какво се притесняваш ,коя си ,хайде няма да тръгна да те съдя за обиди
такива като теб съм срещала доста и не ми пука от теб още по-вече от мнението ти

[edna]

сетих се един виц, като каза, че няма да ме съдиш за обида, ама хайде...от мен да мине:)

[donna2]

след като си такъв голям разбирач на брачния процес иди на страницата която съм посочила по-долу и си го прочети , там колегите са обяснили много точно и ясно и ти тъкмо ще си попълниш знанията

http://www.djure.net/feature.php?fp=1&id=27

[abettor_]

Мила ми Донна,
Прочетох го!
И познавам доста от създателите на сайта!
А ти случайно да знаеш как се създаде сайтът, който цитираш?
Или пък сайтът е последната инстанция?:))
С една дума позоваването на едно частно мнение от един млад адвокат ли са ти аргументите? :)

P.S.
Не знам коя ти опонира, но е крайно време да се научиш, че не може да си все ти права. А и е крайно време да не даваш препратки към глупави примери. Да беше дала към някое "доктринално мнение"....или към съдебна практика на ВКС.

[abettor_]

Не я закачай за развода. Тя от развод не разбира.
Да обясни що за заем за послужване е възмездният заем.
Това очакваме. С примери към статии, практика, теориии.....каквото посочи :))))edna написа:

[donna2]

ха ха ха много се вбеси и защо ................нима цитираният от мен сайт е причина едва ли сайта наистина е хубав и аз го следя отдавна и разработката е много добра

след като си решил да се заяждаш с мене разбери едно пет пари не давам за теб
но ще ми е безкрайно забавно да те вбесявам

[abettor_]

Донна, май това е съобщение до мен :)))
Както и да е.... имам един малък страничен въпрос.
Когато пишеш искова молба ползваш ли припинателни знаци? :)))