лихви

[juri]

Колеги, това е един въпрос, който на мнозина вероятно ще се стори много тъп, но ми се иска за себе си да си изясня всички моменти, свързани с лихвите в частното право. Така че:
1. Да приемем следния казус: Длъжникът Д дължи на кредитора К сума в размер на 1000 лева като главница по договор за заем. Сумата е следвало да бъде заплатаена на 01.01.2000г. Това не е станало. Поради това К предявява иск за вземането си на 01.01.2004г. На 17.12.2004 страните са уведомени, че решението на първоинстанционния съд е изготвено, те не обжалват и на 01.01.2005 решението влиза в сила. С реш си първоинст съд уважава иска. На 01.03.2005г К започва изпълнително производство, което приключва на 01.06.2005г.
2. Въпросите ми са:
- на претенцията за лихви поради неизпълнение на парично задължение за периода от 01.01.2000 до 01.01.2001 може успешно да се направи възражение за изтекла погасителна давност (чл. 111 б "В" ЗЗД) - вярно ли е това?
- може ли в исковата молба да се искат изтеклите лихви от момента на предявяване на иска до (постановяване, респективно) влизане на съдебното решение в сила? Ако да, то как се изчисляват те, кой ги изчислява, как се плаща държавната такса за тях.
- след влизане на съдебното решение в сила започва да тече нова 5г давност. Ако Д не плаща то той е в забава. Следователно дължи мораторна лихва за периода, през който не е платил. Върху какво се изчислява мораторната лихва - главницата по уважения иск; главницата и разноските по делото; или главницата, разноските и присъдените лихви по главницата? Аз смятам, че върху главницата и разноските.
- какъв е случаят с лихвите в изпълнителното производство?
- могат ли лихвите, натрупани в резултат на несвоевременно изпълнение на съд решение да са предмет на друг (нов) осъдителен иск?
Предварително благодаря за отговорите. Моля, аргументирайте се!

[bartol]

2. Въпросите ми са:
а) на претенцията за лихви поради неизпълнение на парично задължение за периода от 01.01.2000 до 01.01.2001 може успешно да се направи възражение за изтекла погасителна давност (чл. 111 б "В" ЗЗД) - вярно ли е това?
б) може ли в исковата молба да се искат изтеклите лихви от момента на предявяване на иска до (постановяване, респективно) влизане на съдебното решение в сила? Ако да, то как се изчисляват те, кой ги изчислява, как се плаща държавната такса за тях.
в) след влизане на съдебното решение в сила започва да тече нова 5г давност. Ако Д не плаща то той е в забава. Следователно дължи мораторна лихва за периода, през който не е платил. Върху какво се изчислява мораторната лихва - главницата по уважения иск; главницата и разноските по делото; или главницата, разноските и присъдените лихви по главницата? Аз смятам, че върху главницата и разноските.
г) какъв е случаят с лихвите в изпълнителното производство?
д)могат ли лихвите, натрупани в резултат на несвоевременно изпълнение на съд решение да са предмет на друг (нов) осъдителен иск?

2а) - вярно е - лихвите се начисляват ден за ден, респективно погасяват се ден за ден - пр.лихвата начислена върху главницата на 28.02.2000 г. се погасява на 28.02.2003 - сл. за този ден вземането за лихва е погасено тъй като исковата молба е от 01.01.2004 г. след изтичане на давностния срок за тази лихва. При възражение за давност на лихви се считат погасени начислените лихви извън трите години преди предявяването на иска.
2б) Обикновено главничните вземания се предявяват ведно със законната лихва от датата на исковата молба до изплащането на главницата. Върху законната лихва след датата на исковата молба д.такси не се внасят, а ги изчислява обикновено съдебния изпълнител при изпълнението. За лихвите, които се претендират до датата на исковата молба - следва да са конкретизирани по период и размер, участват в цената на иска и за този иск се дължи и д.такса.
2в ) ако е присъдена законната лихва до окончателното плащане - допълнителна лихва не се дължи. Досега не съм видял съд да присъди законната лихва и върху разноските, въпреки че би следвало - основанието на отговорността за разноски е непозволено увреждане и би следвало при направено искане върху разноските да се присъди изаконна лихва. (Мораторна лихва, стига да няма уговорено нещо различно е законната лихва по чл.86 ЗЗД).
2г) Ако има събрани суми - погасяват се в поредност разноски - лихви - главница.
2д) Ако имаш предвид присъдени законни лихви със съдебно решение , след като са вече присъдени - те не могат да бъдат предмет на нов иск. Ако обаче ищецът е пропуснал да поиска присъждане на лихвите, а е претендирал само главницата на дълга, няма пречка, ако е пропуснал да поиска присъждане на лихвите в съдебното производство и решението влезе в сил, с нов отделен иск да предяви самостоятелно претенцията за лихви. В този случай следва да ги конкретизира по период и размер и съответно да внесе и д.такса.

[juri]

Благодаря за отг!