въпрос за гр. дело?

[Никой]

Да госта е прав, но това вече беше разяснено.

[vladova]

Аз не съм удоволетворена от изп. дело защото иска беше заведен повреме на принуд. изпълнение а то не се получи защото ни бе отказан достъп.

[glamor+++]

Колеги така като чета обяснението по 97. а. 3 ГПК излиза , че ако съм се удоволетворил от изп. дело но на длъжникът този факт не му харесва и е решил да ме тормози във всеки един момент може да заведе иска по горния член и да твърди , че по делото от ....... година е представен неистински документ?
На мен не ми изглеждат нещата точно така
Искът по 97.ал 3 е установителен и целта му е преди да се стигне до съдебен процес в който документът може да бъде използван да се разчисти спорът дали той е истински или не. Като заинтересуваната страна може да оспори истиността най късно в заседанието в което той е представен, а като чета това е било според жената 2000 година.
Така аз го разбирам.

[Никой]

Е да де, ама нали има защита на длъжника по чл.250 ГПК, когато е започнало изпълнителното производство.

[glamor+++]

Да по 250 ГПК длъжникът има право на защита ако изп.лист е издаден въз основа на 237 б.''в,г и т. н. т. е на несъдебно основание е тук имаме чл.237 буква ''а '' т. е съдебно решение- съдебно основание.

[Никой]

Значи би следвало съда да постанови,че иска е неоснователен.

[glamor+++]

Аз също смятам така още повече , че 255 изр. 2-ро ГПК изрично казва , че фактите следва да са настъпили след издаването на актовете. В нейния случай такива липсват а длъжникът се опира точно на тях.

[vladova]

Напълно се обърках вече от дикусията но ви балгодаря за времето което отделихте за нея.