начало

Административен съд-Варна е домакин на благотворителен коледен базар Административен съд-Варна е домакин на благотворителен коледен базар

Чл. 129, ал. 2 от ТЗ vs чл. 277, ал. 2 от НК

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Чл. 129, ал. 2 от ТЗ vs чл. 277, ал. 2 от НК

Мнениеот Интересен казус » 19 Яну 2006, 10:28

С обезпечителна заповед е запорирана вещ, собственост на ЕООД, управителят и едноличен собственик е назначен за пазач. Впоследствие съдия - изпълнител научава, че дяловете на ЕООД - то са прехвърлени на нов собственик и той е заличил стария управител като такъв. Прокуратура повдига обвинение за това, че с прехвърлянето на дяловете от капитала на ЕООД, собственика им осъществява състава на чл. 277, ал. 2 от НК като по този начин се е разпоредил юридически със запорирана вещ, собственост на ЕООД /и все още/? Вашите коментари? Каква е защитата?
Интересен казус
 

Мнениеот Гост » 19 Яну 2006, 11:03

Не знам, но дяловете на ЕООД са обект различен от вещ- собственост на ЕООД. Делът е собственост на съдружниците, които участват с него в имуществото на дружеството, а вещите са индивидуално обособени обекти и принадлежат на ЕООД-то. Не виждам след като отделна вещ, както разбирам от въпроса, е обект на запор, защо разпореждането с дял на ТД, който не е запориран, да съставлява разпореждане със запориран обект.
Гост
 


Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 24 госта


cron