forum.lex.bg

Здравейте!

Искам да попитам, след като страните по делото за развод със споразумение са се съгласили, че майката ще ползва семейното жилище и същата няма да плаща наем и съдът е постановил така решението за развод със споразумение, има ли някаква възможност за другия съпруг да заведе ново дело и да поиска бившата му съпруга да заплаща наем, въпреки че си е дал сам съгласието да не го прави?

Другото, което искам да попитам : има ли право бившият съпруг, който е лишен от правото на ползване на семейното жилище, да идва, когато си поиска в него и да има ключ и така да притеснява майката и детето, на които е предоставено правото на ползване? Въпросният господин, твърди, че след като той плаща ипотеката на жилището то е негово и може да си прави каквото иска. Но жилището е и на двамата, не е само негово, но той не разбира, че никой не го интересува кой плаща.

Благодаря!

А пише ли някъде в СР или друг документ, че бившият е лишен от правото на ползване на семейното жилище ?!? Защото, обстоятелството, че семейното жилище е предоставено за ползване – отглеждане на детето/цата/, не означава – лишаване от право за бившия. Разбира се не е вярно и неговото твърдение, че след като той плаща ипотеката на жилището то е негово и може да си прави каквото иска. Не може да прави каквото си иска – пречейки на другия родител да живее необезпокояван.
И още въпроси: Съдът е утвърдил споразумение, в което собственика (е, айде, съсобственика) се отказва от права, каквото е правото на наем? Този текст от споразумението фигурира ли и в самото СР ? Любопитно!? Макар в закона да не е посочен конкретно отказ от права или поне към изброените забрани за отказ от такива не е посочено правото на наем, все пак ми е интересно как е формулиран този отказ, и как съдът го е утвърдил?

Текстът в решението е: Постановявам ползването на семейното жилище, находящо се ...... на (името на майката), без последната да се задължава да плаща наем.

Пише страните са постигнали съгласие и уреждат всички имуществени и неимуществени отношения в следния смисъл: семейното жилище се предоставя за ползване на майката без заплащане на наем. Срок за ползване не е посочен

Способите, които могат да се използват са предвидени в ЗЗДН. Колкото и да ми е неприятно, че посочвам именно този закон, то той предоставя възможността за осигуряване на „спокойствие”. Написах „неприятно” защото този несъвършен закон, в България се употребява като инструмент за злонамерени действия срещу бившите...и аз лично съм против неговата употреба. Но в случай като Вашия (както го описвате) ЗЗДН се явява алтернатива като крайна мярка. За този вариант по-подробни детайли ще получите от адвоката си.
Но пак ще се върна на отказът от наем – утвърден от съда.

Постановявам ползването на семейното жилище, находящо се ...... на (името на майката), без последната да се задължава да плаща наем.

Все още ме гложди факта, че съдът се е произнесъл по права, които са предвидени в норм. акт. (чл. 57 от СК) Вярно, че е въз основа на споразумение и същото има сила на закон между страните по него, но все си мисля, че не е било редно съдът да е толкова категоричен при все, че цитирания чл. 57 говори за възникване на наемно правоотношение по силата на СР – предоставящо семейното жилище. (Но тези чуденки са си мои лични на не-професионалист в правната сфера)
Може би е следвало съдът да постанови нещо подобно от сорта на: „Постановявам ползването на семейното жилище, находящо се ...... на (името на майката), съгласно уговореното в споразумението наемно правоотношение, като последното подлежи на изменение между страните при възникване... или нещо от сорта, но не и категорично отричащо правото на наем.
Всъщност горния текст от СР предполага един бъдещ конфликт, който би следвало да бъде решен вероятно по съдебен ред, в случай, че все пак има настояване за наем.


пп. Доказателствата, които сте имали срещу бившия трябва да са били доста солидни щом се е съгласил на текста в споразумението - уреждащ наема ... еле па адвоката му, който е прочел същото...?

Съвсем отгоре-отгоре - такава клауза - че не се дължи наем, малко куца. Изрично се създават наемни правоотношения, сега - на свое основание се отказва от наема.

Но тук се проявява фигурата на дарението - а то трябва да е изрично, има си доста текстове, освен това не може да се прави дарение (по същество - отказът от наем е дарение) на бъдещи вземания. Практиката е категорична - дори завещание не можеш да направиш, ако почнат някакви финтифлюшки от рода на - ще ми плащат парното, тока, водата и т.н. Също и доброволната делба - ако има дори и 1% безвъзмездност, тоест - някой да остане с голи ръце - няма делба. Така съм смъквал ипотеки - всякакви случаи такиве.

Но доколкото сте от другата страна - не виждам, защо трябва да давате ноу-хау на противника. Кютайте си и така.

Отправих въпроса, защото той започна да отправя и заплахи, че щяла да почне наем да му плаща и исках да разбера дали може да направи нещо, въпреки че сам е дал съгласието, че няма да плаща наем.

dkoleva89 написа:Отправих въпроса, защото той започна да отправя и заплахи, че щяла да почне наем да му плаща и исках да разбера дали може да направи нещо, въпреки че сам е дал съгласието, че няма да плаща наем.

А тя може ли да смени патрона, за да се защити един вид от неговото поведение да си прави каквото иска? Ако третираме отношенията между тях като наемни, въпреки че наем няма, не би ли следвало той да не може да си идва така и даже и да не звъни, а направо си отключва и влиза.

Имам един уточняващ за мен въпрос към автора на темата:
dkoleva89, адвокат ли сте?
Очаквам отговор, с оглед на който бих се включила с насока по темата!

Не, не съм адвокат. Казусът се отнася за сестра ми.

dkoleva89 написа:Не, не съм адвокат. Казусът се отнася за сестра ми.

Не съм изненадана! Не се научихте, че въпроси, отнасящи се до защита на нарушени лични (субективни, облигационни, семейни, наследствени и т.н.) права се решават не по форумите, а със активни действия от ваша страна за среща "лице в лице" с правоспособен адвокат.

Отговорът ми е :
Сестра ви да потърси помощ от адвокат. Писане по форумите относно защита на чужди права няма да помогне.

П.П. Интересно по какъв начин вие, dkoleva89, сте се снабдила с достъп до подфорум "форум за юристи", но това е друга тема?

Не работя като адвокат, въпросът ви беше такъв. Работя като юрисконсулт по съвсем други въпроси, със семейно право не съм се занимавала изобщо. Опитвам се да й помогна, защото е уплашена, а адвокатката й е извън града до четвъртък, когато им е срещата. До този ден може да се случи всичко. За това, госпожо, писах тук. Благодаря ви за реакцията и със здраве си останете. И се научете да не критикувате хората без да знаете всичко! Хубав ден!

dkoleva89 написа:Не работя като адвокат, въпросът ви беше такъв. Работя като юрисконсулт по съвсем други въпроси, със семейно право не съм се занимавала изобщо. Опитвам се да й помогна, защото е уплашена, а адвокатката й е извън града до четвъртък, когато им е срещата. До този ден може да се случи всичко. За това, госпожо, писах тук. Благодаря ви за реакцията и със здраве си останете. И се научете да не критикувате хората без да знаете всичко! Хубав ден!

Щом сте правоспособен юрист, то следваше да публикувате темите си във "форум за юристи", като се представите за колега, независимо че работите в друга област на правото. !!!!!

П.П. В случай на спещност от съдействие и насока, публикувайте темите си в специализирания форум за юристи, НО! с пояснението дали въпросите са лични или СЕ ОТНАСЯТ за друго лице.

ХУБАВ И УСМИХНАТ ДЕН!