2.jpg
bvoykov написа:Ах, повторност. Винаги съм искал да "изпробвам" една хипотеза за обжалване, но не знам дали при Вас е приложима. Ако теорията ми се потвърди, може да ви намалят глобата от 800 на 400 лв. в един от вариантите. Какво имам предвид, става въпрос за малко "буквоедска техника", но би могла да сработи. Съгласно § 6, т. 33 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП "повторно" е нарушението, извършено в едногодишен срок от влизане в сила на наказателния акт (във Вашия случай, някакъв друг предходен електронен фиш). Т.е. Вие, на първо място, трябва да установите, дали датата на новото нарушение е СЛЕД влизане в сила на предходния електронен фиш. Електронните фишове влизат в сила при няколко обстоятелства - ако бъдат платени в срока за обжалване, ако не бъдат обжалвани или ако са обжалвани, но бъдат потвърдени по съдебен ред с влязъл в сила съдебен акт. Засечете в коя от трите хипотези (мисля са само три, ако греша, поправете ме) се намирате, вижте датата на влизането в сила кога е и на сегашното Ви нарушение. Моят поглед показва, че, макар и да е рядко и основно от РПУ-тата, вместо от КАТ, се допускат грешки при преценяване налице ли е повторност. Ако датата на нарушението е от преди датата на влизане в сила, то не е налице повторност и глобата най-малко трябва да се намали на половина, защото не е приложено правилното наказание, тъй като е налице "единичност", ако мога така да се изразя. Това едно на ръка да видите. Следващата хипотеза вече е тази "експериментална", за която намекнах по-горе, за нея не съм проверявал съдебна практика, но би прозвучала достоверна за някои съдии според мен. Нарушенията на режима за скорост според чл. 182 ЗДвП е определен в ТРИ хипотези - ал. 1 - нарушение на скоростта в населено място, ал. 2 - нарушение на скоростта извън населено място и ал. 3 - нарушение на скоростта от водач на моторно превозно средство за обществен превоз на пътници и опасни товари. Т.е. ясно се разграничават "три варианта". Ал. 4 на 182 ЗДвП обяснява, че когато нарушението по ал. 1, ал. 2 и ал. 3 е повторно, се налага в двоен размер. Но кога имаме повторност на "съответното нарушение"? Ако първото Ви нарушение е билов извън населено място, а второто, което вече е "повторно", е било в населено, както казвате, смятате ли, че не трябва и първото нарушение да бъде в населено място, за да е налице "повторност"? Разбирате на къде бия. Според мен трябва и двете нарушения да са или в населено място, или в извън населено място или да са извършени от водач там на съответното превозно средство за обществен превоз или опасни товари. Тази хипотеза не съм я проверил, не знам дали би дало резултат и би Ви помогнало евентуално САМО АКО първото Ви нарушение е за превишена скорост извън населено място.
Има и още един "по-буквоедски вариант", него май го гледах преди съдебна практика, май не работи, но не съм сигурен - повторността на нарушението не само да е при "същото обстоятелство" - населено, извън населено, водач на обществен превоз или опасни товари, но и да е по същата точка от алинеята. Там обаче най-вероятно няма да мине номерът.
Благодаря за интересното и изчерпателно мнение!
За първата хипотеза (може тук и по-нататък поради липса на познания да използвам не много точни термини, извинете ме) се досетих още като разгледах фиша. Там са написали, че "нарушението е извършено в условия на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/8412145 на 31.01.2024 г.", което ме накара да проверя какъв е тоя фиш, за който не знам. Ще кача накрая снимка на самия фиш ако е възможно. При проверка в сайта на КАТ/МВР такъв фиш не излиза. Предполагам, че това е защото той е платен. Лятото имах сделка с имот, бързах и се наложи на сляпо да платя задълженията, които излизаха. Та предполагам, че тогава е станало, защото сумата беше голяма. С две думи - май тази хипотеза отпада.
По втората - за населеното място, което също ми се вижда много оригинално - няма как да проверя тоя предишен фиш ЕФ К/8412145 от къде е като място поради изложената по-горе невъзможност да го намеря в системата на КАТ. Ако има друго място където може да се провери - моля, кажете. Въпреки че, като се замисля, януари'24 - нямам спомен, но едва ли е било извън София. То да беше лятото ... да, пътувам насам-натам. Ама зимата? Във всеки случай хипотезата Ви е много интересна и бих се възползвал от нея в бъдеще. То да не се налага, де!
Третото, което предлагате - не знам, както вече изтъкнах, не съм компетентен, но ми се струва, че вероятността да не е по същата точка, алинея и т.н. е минимална. Едно на ръка, че няма как да проверя без предния фиш. А и като гледам как разпечатват в патрулни коли фишове и актове - не може да няма заложена някаква система или матрица, в която полицаите само попълват регистрационен номер, имена и т.н, а системата им "цитира" по коя точно буква от закона е нарушението и после печати документа. Не че искам да обидя катаджиите, но ме съмнява толкова добре да познават ЗДвП. Та, предполагам, че и с повторността на нарушението има някакъв софтуер, който в реално време сверява и проверява данните, класифицира ги в някакви групи и може да покаже дали нарушението е повторно по същите параграфи, в рамките на определен период от време и т.н. Щом е да вземат пари ...
Отново Ви благодаря за изложеното мнение!
Публикувано на: 27 Ное 2024, 23:15