forum.lex.bg

Останах с впечатление, че народното сТрадание върна национализацията с чл. 25, ал. 3 от ЗУЕС. Някой можело да се разпорежда с моя собственост както си поиска, когато си поиска и после да ми поиска някакви пари за услугите които аз не съм искал. Правилно ли съм го разтълкувал?

Ако е правилно защо никой още не го е забелязал включително и евроПейската прокуратура която следи как и за какво се харчат паричките отпуснати от ЕС? И тези уж се заеха със случая: https://karpachevo.free.bg/monument.htm ама не виждам нещо да е отменено.

Отделно другите нарушения и на Сдружението на собствениците и на всички останали. Дори не ми дадоха копие от решението си за да го обжалвам. Никой не е искал да влезе в къщи за да огледа панелите дали са достатъчно здрави. Сигурен съм, че не са влизали и в апартамента на девойката която живее в ап. 12 вх. А понеже тя си е преместила вратата на спалнята а да пробиваш панела на 50 годинки ми се струва "леко" опасно отделно не съм сигурен, че е разрешено. Тя беше си намерила електротехник на еднофамилно жилище който дори не е чувал за гипс. За дюлгерите не огледах какви са ги вършели.

disident написа:Останах с впечатление, че народното сТрадание върна национализацията с чл. 25, ал. 3 от ЗУЕС.

Здравейте. За този текст ли става дума

Чл. 25. (3) За създаване на сдружението се свиква учредително събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградата в режим на етажна собственост. Сдружението се създава от собственици, представляващи не по-малко от 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост.

Няколко пъти съм казвал, че за мен ЗУЕС е „умряла работа“!
Има много ЕС, в които нито се свиква ОС, нито се пишат протоколи (ако все пак нещо се решава), нито се смята кворум (по идеални части), даже и домоуправители няма.

Иначе стандартния отговор на Вашето притеснение

disident написа:Някой можело да се разпорежда с моя собственост както си поиска, когато си поиска и после да ми поиска някакви пари за услугите които аз не съм искал. Правилно ли съм го разтълкувал?

е - продаваш апартамента и си купуваш „еднофамилна къща“!

Колкото до

disident написа:... понеже тя си е преместила вратата на спалнята а да пробиваш панела на 50 годинки ми се струва "леко" опасно отделно не съм сигурен, че е разрешено.

панелната конструкция е „самоносеща“ и няма неща като „противоземетръсни шайби“, носеши колони и греди. Които изобщо не трябва да се бутат!

Ситуацията има продължение. Ами светнах малко служби, че тази девойка си измести врата и....: https://vladilovech.free.bg/domodiktato ... tator2.htm

disident написа:Останах с впечатление, че народното сТрадание върна национализацията с чл. 25, ал. 3 от ЗУЕС. Някой можело да се разпорежда с моя собственост както си поиска, когато си поиска и после да ми поиска някакви пари за услугите които аз не съм искал. Правилно ли съм го разтълкувал?

оставам с впечатление, че някои хора много неизбирателно подхождат към създаването на впечатление. правото на сдружаване е провъзгласено в конституцията (чл.12, ал.1, чл.19, ал.2, чл.44, ал.1 КРБ). един от принципите на правото е, че договорът обвързва само тези, които са го сключили. в този смисъл са и разпоредбите на ЗУЕС:

Закон за управление на етажната собственост написа:Чл. 29. (1) Председателят на управителния съвет (управителят) в 14-дневен срок от провеждането на учредителното събрание внася в съответната общинска администрация заявление за вписване на сдружението в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 2, буква "а".
(2) Към заявлението по ал. 1 се прилагат:
1. списък на собствениците, участващи в сдружението...

bozyo написа:

disident написа:Останах с впечатление, че народното сТрадание върна национализацията с чл. 25, ал. 3 от ЗУЕС. Някой можело да се разпорежда с моя собственост както си поиска, когато си поиска и после да ми поиска някакви пари за услугите които аз не съм искал. Правилно ли съм го разтълкувал?

оставам с впечатление, че някои хора много неизбирателно подхождат към създаването на впечатление. правото на сдружаване е провъзгласено в конституцията (чл.12, ал.1, чл.19, ал.2, чл.44, ал.1 КРБ). един от принципите на правото е, че договорът обвързва само тези, които са го сключили. в този смисъл са и разпоредбите на ЗУЕС:

Закон за управление на етажната собственост написа:Чл. 29. (1) Председателят на управителния съвет (управителят) в 14-дневен срок от провеждането на учредителното събрание внася в съответната общинска администрация заявление за вписване на сдружението в регистъра по чл. 47а, ал. 1, т. 2, буква "а".
(2) Към заявлението по ал. 1 се прилагат:
1. списък на собствениците, участващи в сдружението...

Хубаво започвате, ама щом ще цитираме ЗУЕС ...

Чл. 6. (1) Собствениците са длъжни да:
8. изпълняват решенията на органите на управление на етажната собственост;
8а. (нова - ДВ, бр. 82 от 2023 г., в сила от 29.09.2023 г.) участват лично или чрез пълномощник във вземането на решения от общото събрание;
Чл. 11. (4) Приетите решения на общото събрание обвързват и нови собственици, ползватели и обитатели на самостоятелни обекти в етажната собственост.

Тоест - участва или не, изпълнява. Даже да не е бил собственик - към момента на приемане на решението!
Примерно решение на ОС на ЕС:
„Всички новодомци правят основен ремонт на общите части!“

Добре дошли новодомци.

Някой може ли да ми препоръча адвокат от София който да внесе в МРРБ моя молба за достъп до информация? Искам всички документи по които са решили, че този блок е подходящ за саниране? Преди пропуснах да напиша, че с единия от комините в нашия вход редовно има ситуации.

До кой съд трябва да напиша искова молба с иск да ми се издаде решение на СС и домоуправителя Районен или Административен? Тия продължават да проявяват бая голям творчески начин на безМислене и измисляне на закони и правила: https://vladilovech.free.bg/domodiktato ... tator2.htm Знам, че се обжалва в Районен по чл. 40 от ЗУЕС ама нямам с какво да покажа какво обжалвам.