forum.lex.bg

Здравейте, бих искала да попитам за един класически случай. По време на брак съпруг закупува имот, като го записва на трето свързано лице, за да не бъде включен имота в делбената маса при евентуален развод. Как се доказва това и представлява ли този имот СИО?

eva_mrnv написа:Здравейте, бих искала да попитам за един класически случай. По време на брак съпруг закупува имот, като го записва на трето свързано лице, за да не бъде включен имота в делбената маса при евентуален развод. Как се доказва това и представлява ли този имот СИО?

Ехааа, каква "цветна китка" само ни представя питащата. Това да не е учебен казус ...
В първото изречение тя описва обстоятелствата и свързаната с тях преследвана цел.
Второто изречение съдържа два въпроса, първият от които е свързан с процесуалния ред за предявяване на иска, а вторият касае произнасяне по същество в зависимост от събрания доказателствен материал, обсъден поотделно и в съвкупност с направените от ищеца искания и с наведените от ответника възражения.

Колкото до правната теория, съвсем не й идва наум на питащата, че по така зададените "параметри" може да бъде написана цяла монография с допълването й тук таме със съдебна практика.

Melly,
Ако младостта знаеше, а старостта можеше...

Melly,
Радвам се ,че отново те виждам тук!
Бъди здрава!
Хубава седмица!

eva_mrnv написа:Здравейте, бих искала да попитам за един класически случай. По време на брак съпруг закупува имот, като го записва на трето свързано лице, за да не бъде включен имота в делбената маса при евентуален развод. Как се доказва това и представлява ли този имот СИО?

При толкова „никаква“ информация - кратките отговори са „Никак“ и „Не“!

По-дългите - утре, че стана късно!

lawchoice написа:Melly,
Ако младостта знаеше, а старостта можеше...

Melly,
Радвам се ,че отново те виждам тук!
Бъди здрава!
Хубава седмица!

И аз, и аз се радвам да те видя отново!
За теб https://www.youtube.com/watch?v=KUXGVfmrEN4

Бъди здрав,
ДИШАЙ!

Ще се радвам да прочета професионално мнение по същество. След прочита, въз основа на написаното, ще помисля за ангажиране, ако представлява интерес за двете страни. Благодаря!

eva_mrnv написа:Ще се радвам да прочета професионално мнение по същество.

Мнение „по същество“ (професионално или не) може да очаквате, само когато уточните основните пунктове.
Така зададен въпроса - „Някога си, някой си, купил на някого си, нещо (кафе или къща - все тая), с някакви пари ... После говорите за развод, а не знаем режима в семейството.
Нищо не сте казали!

guest1 написа:

eva_mrnv написа:Ще се радвам да прочета професионално мнение по същество.

Мнение „по същество“ (професионално или не) може да очаквате, само когато уточните основните пунктове.
Така зададен въпроса - „Някога си, някой си, купил на някого си, нещо (кафе или къща - все тая), с някакви пари ... После говорите за развод, а не знаем режима в семейството.
Нищо не сте казали!

Благодаря за отговора! Кои са основните пунктове, които ви трябват? Това, което мога да кажа е, че докато съпругата се е превърнала в домакиня, за да се грижи за семейството си, съпругът е спестявал парите си от заплатата и тайно е закупил жилище на любовницата си, за да не може съпругата да има претенции към него при евентуален развод. При развода е укрил това обстоятелство и имотът не е бил включен в делбената маса. В последствие съпругата разбира и напълно нормално иска да се установи, че този имот е закупен със средства с брачен произход, сделката е целяща да прикрие истинския собственик и тя да бъде имуществено ощетена. Това е което знам, тъй като казуса е на моя приятелка, която го сподели. Ето затова в началото написах - класически случай. Макар и средствата за закупуване на имота да са само на съпруга, те са придобити докато са били в брак и съпругата е полагала грижа за семейството изразяваща се в грижа за домакинството и морална подкрепа на съпруга. Ето затова тя счита, че въпросните средства за закупуването на имота са с брачен произход и съответно тя би трябвало да бъде компенсирана като й бъде изплатена 1/2 от стойността на имота или пък бъде въведена в имота като съсобственик. Въпросът ми към Вас е по-скоро - дали според Вас претенцията й е основателна, и ако да - какъв е редът за защита?

Редът на защита е от опитен бракоразводен адвокат, но всичко ще се завърти около нещо неспоменато, а именно доказването, че парите с което е купено жилището са били на съпруга.

ivanov_p написа:Редът на защита е от опитен бракоразводен адвокат, но всичко ще се завърти около нещо неспоменато, а именно доказването, че парите с което е купено жилището са били на съпруга.

Именно!
Същите „липсващи пари” - съпругът може просто да ги е изпил, в кръчма по избор.

Здравейте,

ако се приеме, че режимът на имуществените отношения е бил такъв на съпружества имуществена общност и че бракът е прекратен с развод, мисля, че е възможно да се постъпи по следния начин:
Бившата съпруга следва да предяви следните искове:
1. Иск по чл. 26, ал. 2, предл. 5 ЗЗД, с който да поиска прогласяване на договора за покупко-продажба за нищожен поради персонална симулация;
2. Иск по чл. 17, ал. 2 ЗЗД, с който да поиска да бъде установено, че действителният купувач е бившият съпруг;
3. Иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, с който да поиска да бъде признато за установено, че тя е собственик на 1/2 идеални части от недвижимия имот.

Както е отбелязано по-горе, от изключителна важност за първия иск е да бъде доказано, че действителният купувач е бившият съпруг. Това може да бъде направено чрез свидетелски показания (например нотариуса и служителите в кантората могат да свидетелстват, че бившият съпруг е организирал сключването на сделката, че той е присъствал по време на сключването на сделката, могат да дадат информация за поведението му по време на сключването на сделката; продавачът може да свидетелства с кого е водил преговорите, на кого е предал ключовете от апартамента, присъствал ли е бившият съпруг при преговорите и при сключването на сделката и в какво качество, от кого е получил цената по договора). Най-силното доказателство би било извлечение от банковите сметки на съпруга, ако той платил цената по договора или ако той е прехвърлил парите на другата жена, която ги е използвала за плащане на цената (такива документи могат да се изискат от банката, от насрещната страна и трети лица - арг. от чл. 192 ГПК). Ако обаче бившият съпруг не е извършвал никакви фактически действия във връзка със сключването на договора (или няма доказателства за това) и ако не може да се установи, че той е предоставил парите за покупката на имота, искът по всяка вероятност ще бъде отхвърлен.

Тези разсъждения са неизчерпателни и със сигурност е най-добре да се коментира с адвокат, с когото да се обсъдят допълнителните подробности.