forum.lex.bg

Сключен договор за наем на хале м/у ЕТ "Роза" и "Крам" ООД (Собственик на халето) на 15.04.2017г. Пет години по 5000лв месечно. След една година наемателят престанал да плаща наем. Въреки поканите не се издължир за 4 месеца- от май до август 2018г. На 1.09.2018г. "Крам" ООД отправя писмено изявление за прекратяването на договора. считано от 1.10.2018г. Наемателят в дадения му срок напуснал наетото помещение , без обаче да изнесе машините си. До края на февруари 2019г. машините били държани в халето, а на 1.03.2019г. са пренесени в складово помещение с площ 100кв.м, тъй като сключил договор за наем на халето с друго лице.
На 05.05.2019г. "Крам" ООД предявило иск с/у ЕТ "Роза" , с който претендирало заплащане на наем за времето от 1.05.2017 до 1.03.2019г. по 5000лв. месечно. След тази дата до деня на предявяването на иска претедирал наем от 1000лв. месечно за ползването на халето , също така и законна лихва в/у тези суми за забавата.
Ответникът в отговор на исковата молба заявил, че е готов да плати наема за времето до 1.10.2018г. , но зявил че не дължи наем за времето след напускане на наетото хале.
Има ли право ответникът да не плати наема за времето след напускането на халето и дали собственикът на халето има право да премества машините на ответника на друго място и да иска изплащане на наема от 1.05.2017 до 1.03.2019г ? Кой е прав ?
Предварително благодаря, за отделеното Ви време!

trp2002 написа:Има ли право ответникът да не плати наема за времето след напускането на халето и дали собственикът на халето има право да премества машините на ответника на друго място и да иска изплащане на наема от 1.05.2017 до 1.03.2019г ? Кой е прав ?

Относно преместването. Да, собственика има право да премести движимите вещи на вече бившия наемател, доколкото те пречат за нормалното упражняване на правото на собственост (това число - отдаване под наем на друг наемател).

Относно плащанията

Чл. 72. Добросъвестният владелец може да иска за подобренията, които е направил, сумата, с която се е увеличила стойността на вещта вследствие на тези подобрения. Това увеличение се определя към деня на постановяване съдебното решение.
Той може да иска да му се заплатят необходимите разноски, които е направил за запазване на вещта.
До заплащане на подобренията и на разноските той има право да задържи вещта.
Закон за собствеността

Наем за времето след прекратяване на договора не се дължи.

trp2002 написа:Сключен договор за наем на хале м/у ЕТ "Роза" и "Крам" ООД (Собственик на халето) на 15.04.2017г. Пет години по 5000лв месечно. След една година наемателят престанал да плаща наем. Въреки поканите не се издължир за 4 месеца- от май до август 2018г. На 1.09.2018г. "Крам" ООД отправя писмено изявление за прекратяването на договора. считано от 1.10.2018г. Наемателят в дадения му срок напуснал наетото помещение , без обаче да изнесе машините си. До края на февруари 2019г. машините били държани в халето, а на 1.03.2019г. са пренесени в складово помещение с площ 100кв.м, тъй като сключил договор за наем на халето с друго лице.
На 05.05.2019г. "Крам" ООД предявило иск с/у ЕТ "Роза" , с който претендирало заплащане на наем за времето от 1.05.2017 до 1.03.2019г. по 5000лв. месечно. След тази дата до деня на предявяването на иска претедирал наем от 1000лв. месечно за ползването на халето , също така и законна лихва в/у тези суми за забавата.
Ответникът в отговор на исковата молба заявил, че е готов да плати наема за времето до 1.10.2018г. , но зявил че не дължи наем за времето след напускане на наетото хале.
Има ли право ответникът да не плати наема за времето след напускането на халето и дали собственикът на халето има право да премества машините на ответника на друго място и да иска изплащане на наема от 1.05.2017 до 1.03.2019г ? Кой е прав ?
Предварително благодаря, за отделеното Ви време!

Прилича ми на учебен казус. :lol:

Melly написа:Прилича ми на учебен казус.

Не само прилича - на 99,99% съм сигурен, че е такъв! Копиран 1:1, даже с имена на юридическите субекти!
Но какво от това? Има такива и в живота!

jhoro написа:
Melly написа:Прилича ми на учебен казус.

Не само прилича - на 99,99% съм сигурен, че е такъв! Копиран 1:1, даже с имена на юридическите субекти!
Но какво от това? Има такива и в живота!

Ако наистина е така, то това много зле говори за компетентността на колегата, който в повдигнатия спор е защитавал ищеца.
Мъка, мъкааааа ...... :cry:

Още при първия прочит се зачудих защо наемодателят е чакал толкова дълго време, преди да се сети да си търси наема!? :roll:

Понакога като спя, сънувам, а обикновено само спя. . от Парламента на РБ. Нищо общо с Melly!

forum.lex.bg

Наем

Наем

Re: Наем

Re: Наем

Re: Наем

Re: Наем

Re: Наем

Re: Наем