forum.lex.bg

Az sum student po pravo.V momenta mi predstoi izpit po Semeino i Nasledstveno pravo.Oba4e edin vupros jivo me interesuva zaradi razli4noto mu razglejdane v dvete materii.Stava vupros za prehvurlqne na imot mejdu sapruzi sreshtu zaduljenie za gledane.Spored semeinoto pravo (spored prepodavatelqt nai-ve4e) edin takuv dogovor bi protivore4al na osnovni principi v otnosheniqta mejdu sapruzite v braka - na baza 4len 3, 4len 18 ot SK.A spored nasledstvenoto (i tam spored prepodavatel estestveno), kogato ediniq saprug e prehvurlil na drugiq saprug imot, koito e negova li4na sobstvenost, sreshtu zaduljenie za gledane i izdrujka, dogovorat ne protivore4i na zakona i dobrite nravi.Za primer se poso4vat PP VKS 4-83-|;51-84-|;921-84-|.Iskam da 4uq mnenieto na deistvashti iuristi, koe e pravilnoto, kakva e praktikata po vuprosa ili az neshto ne sum razbral kakto trqbva? Blagodarq predvaritelno.

Това според моето скромно мнение може да стане само ако прехвърляния имот е изключителна собственост само на единия съпруг и не се явява семейно жилище по смисъла на СК. Ако е СИО по смисъла на СК - не може да стане по никакъв начин - в СК са дадени изрично случаите чрез които се прекратява СИО.

Според мен прехвърлянето на личен имот от единия съпруг на другия срещу издръжка и гледане не противоречи на закона. Вярно е, че съпрузите си дължат издръжка по време на брака и три години след него според СК, но тук става дума за по -сериозни грижи, включващи освен парична помощ и задължения по непосредствена физическа помощ до края на живота на прехвърлителя.Тази защита не може да бъде отказана на нуждаещия се от тези грижи. Приобретателят по договора дължи издръжка и гледане и след прекратяване на брака, и след отпадането на задължението му по СК. Имаше нещо по въпроса в Мария Павлова,"Гражданско право" при нищожните сделки.Имаше и по-нови решения на ВС или ВКС, но нямам материали в момента под ръка. А за имот СИО - забрави, няма как.Успех!

zdravey kolega,i az sum student i mi predstoi durjaven izpit :)))))) po tvoia vupros: 4l.3 SK vmenyava kato zaduljenie na supruzite da se grijat edin za drug. veroiatno i ne bez osnovanie moje da se tvurdi 4e zaduljenieto za izdrujka i gledane sushtestvuva i bez sklyu4vaneto na drug dogovor za tova i e duljimo kogato nastupiat obstoiatelstvata koito go nalagat. No tova ne pre4i takuv dogovor da bude sklyu4en, ako suprugut pritejavasht imot koito ne e SIO iska tova. Spomniam si v tazi vruzka 4e ima6e red za licata na koito se dulji izdrujka, no ne mi e pod ruka- vij dali suprugut figurira tam i pri kakuv red i usloviq/iavno i az 6te tryabva da go vidya, no po-kusno :)))))/ Spored men bi protivore4alo na morala i dobrite nravi samo ako drugiat /zdraviat/ suprug postavi kato uslovie za izdrujka i gledane da bude sklyu4en takuv dogovor. 4l.18 spored men ima otvle4eno zna4enie za razglejdanata tema i nyama da go komentiram. Takuv dogovor 6te ima dosta interesen efekt pri nasledyavaneto- de fakto tova e na4in da se obeznasledyat dokolkoto moje drugite naslednici po zakon- decata. Ako s tozi dogovor vsi4koto licno imu6testvo na supruga sus smurta mi stava sobstvenost na drugia suprug na dogovorno osnovanie, to za tyah ostava samo 4astta im ot SIO, i to bez poku6ninata, koiato ostava za tozi s kogoto po4inalia e jivial-t.e. pak prejivelia suprug. ideyata ne e nikak losha :)))))) ako niakoi mi kaje bravo, nyama da se surdya :)))))))

Според мен пък прехвърлянета на имот срещу задължение за издръжка и гледане си е направо противозаконно, когато е между съпрузи. Къде отиват тогава всичките принципи на Семейното право, ако единият съпруг остави другия гладува или да не може да се обслужва без сключен договор?