forum.lex.bg

Здравейте!Искам съвет от вас:
Братовчедка ми С сключи предврителен договор за купуване на недвижим имот от с лицето Б,при което му платила половината от цената и получи имота.Тя не му плати другата половина от имота понеже нямаше възможност смяташе да тегли кредит.Трябваш да му даде и останалите пари за да сключат окончателния договор.Лицето Б предяви иск срещу нея на основание чл 108 от закона за собствеността.Какво трябва да направи тя ,за да не и вземат къщата?

Няколко неща, но преди всичко да плати останалата част от цената

neutralen написа:Няколко неща, но преди всичко да плати останалата част от цената

Твърде неправилен съвет, драги!

В договора трябва да е написано какво следва при неплащане, то обвързано ли е с разваляне на договора или има неустойка, важно е как определен дадената половина, цялата или част от нея е задатък или е предварително плащане, което не е задатък, изправната страна развалила ли е договора и как го е направила т.н. Съдът решава по документи, не по разкази.

Иск по чл. 19/3 от ЗЗД, но Пеяка е прав - in epistulum speramus (вярваме на хартията).

А защо чл.19/3

На практика договорът (предварителния) е развален с изявлението че се иска владението. би могло да се заведе дело теоретично за окончателен договор но - при това положение - не става.

Иначе - зависи какъв срок за окончателен договор са сключили.

ivan_lawyer написа:На практика договорът (предварителния) е развален с изявлението че се иска владението. би могло да се заведе дело теоретично за окончателен договор но - при това положение - не става.

Иначе - зависи какъв срок за окончателен договор са сключили.

Практика на ВС - дали исковата молба, по която се претендират последиците от развалянето на един договор, съдържа в себе си и експлицитно изявление за разваляне на самия договор, е обстоятелство, което изхожда от конкретното твърдение в исковата молба. (13. Решение № 43 от 06.02.2015 г. по гр. д. № 4792 / 2014 г. на ВКС, IV г.о.)

Т.е. - зависи

cveti_stoyanova написа:Здравейте!Искам съвет от вас:
Братовчедка ми С сключи предврителен договор за купуване на недвижим имот от с лицето Б,при което му платила половината от цената и получи имота.Тя не му плати другата половина от имота понеже нямаше възможност смяташе да тегли кредит. Трябваш да му даде и останалите пари за да сключат окончателния договор.Лицето Б предяви иск срещу нея на основание чл 108 от закона за собствеността.

Какво трябва да направи тя ,за да не и вземат къщата?

Във всички случаи следва да обсъди предварителния договор с адвокат "лице в лице".
Съвсем хипотетично - Ако владението е предадено със сключване на договора и НЕ СА изтекли 5 години от този момент.... съмнително е успешното провеждане на иска по 108 ЗС. Друг е въпросът за набавяне на средствата за останалата половина от уговорената цена....

В случая Продавача е предявил иск по чл. 108 ЗС и със сигурност ще го спечели, защото очевидно ползва адвокат компетентен по вещно право, а не консултации от този форум. Така че няма нищо съмнително относно изхода на делото.

neutralen написа:В случая Продавача е предявил иск по чл. 108 ЗС и със сигурност ще го спечели, защото очевидно ползва адвокат компетентен по вещно право, а не консултации от този форум. Така че няма нищо съмнително относно изхода на делото.

Колкото и да ми се усмихваш, ще си спестя писането гук,
като те препращам в другата тема на същия :idea:

юзър:
viewtopic.php?f=7&t=63527#p585395

Хайде да предположим, че т.нар. "братовчедка" не направи нищо.
Оставаме на положението от казуса. Братовчедката владее имота на правно основание - предварителния договор. Май за продавача ще бъде по-добре да се застреля.

ch3oh написа:Хайде да предположим, че т.нар. "братовчедка" не направи нищо.
Оставаме на положението от казуса. Братовчедката владее имота на правно основание - предварителния договор. Май за продавача ще бъде по-добре да се застреля.

Драго ми е да те прочета, Метаноле. :lol:

Съвсем правилно си уловил "нишката" на мисълта ми. Ето затова е удоволствие за мен да си "бъбрим" с малко, или с почти никакви думи, но да се разбираме. :wink:

Удоволствието е изцяло мое, Мели!

ch3oh написа:... Май за продавача ще бъде по-добре да се застреля.

Може би адекватно решение, което той следва да вземе, едва след изтичането на десет години от предаването на владението.

lawchoice написа:
ch3oh написа:... Май за продавача ще бъде по-добре да се застреля.

Може би адекватно решение, което той следва да вземе, едва след изтичането на десет години от предаването на владението.

Точно така. Но не съм сигурна дали към датата на предявяване на иска срещу т.н. "братовчедка" по 108 давностният срок за оригинерното придобиване на собствеността в/у къщата е изтекъл. За подобно релевантно обстоятелство липсват данни. Но и не сме длъжни да поднасяме разрешения по наши предположения. :wink:

Melly написа:
lawchoice написа:
ch3oh написа:... Май за продавача ще бъде по-добре да се застреля.

Може би адекватно решение, което той следва да вземе, едва след изтичането на десет години от предаването на владението.

Точно така. Но не съм сигурна дали към датата на предявяване на иска срещу т.н. "братовчедка" по 108 давностният срок за оригинерното придобиване на собствеността в/у къщата е изтекъл. За подобно релевантно обстоятелство липсват данни. Но и не сме длъжни да поднасяме разрешения по наши предположения.

+1
Затова и както си посочила по-горе, следа да се види "очи в очи" с адвокат.

Приятна вечер!

Встрани от темата,
Интересно ми е къде са "кандидат-младшите магистрати" да се поупражнят в тази тема преди кОнкурса?
Ама що ли те питам, като зная какъв ще да е отговорът ти, който съм уверена, че ще съвпадне с моя реторичен въпрос. :lol:

Приятна вечер и на теб!

Може би адекватно решение, което той следва да вземе, едва след изтичането на десет години от предаването на владението. gclub online

forum.lex.bg

Договор

Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор

Re: Договор