forum.lex.bg

Нотариусът (1) удостоверява покупко-продажба, продавачите са трима съсобственика. Двама от тях са упълнмощили третия с пълномощно, заверено при друг нотариус (2) в друг град, като при заверката няма упоменато, че нотариусът (2) се е убедил в дееспособността на упълномощителя.
Преди полагането на подписи в нотариалния акт за покупко-продажбата, в същия се записва "като се убеди в тяхната дееспособност, ..." и т.н.
Как нотариус (1) се е убедил в дееспособността
на упълномощителите?
Колко подписа трябва да има в този нотариален акт с тримата продавачи (двамата с пълномощник третия) и един купувач?
И в този смисъл - дали нотариалният акт от нотариус (1) е изряден, ако подписите са по-малко от 4 + 1 (на нотариуса)?

Вижте сега - за да играете висш пилотаж, което правите в момента, трябва да вземете предвид, че това е билярдна маса и не се знае - тоест трябва прецизно да се удрят разни топки.
Изложеното от Вас, за мен е несъществено като основание за преразглеждане на нотариален акт.
Макар да е събота вече, тоест да съм си изчерпал един вид ресурсите за прецизна консултация, то аз указвам на следното.
Охранителното производство по издаване на нотариален акт е неразделна част от Гражданския процесуален кодекс. В главата за охранителни производства има една разпоредба, която препраща къмто общите правила на процесуалния кодекс, който е съвкупност от норми по процеса. И в общите правила се натъкваме на едно изискване към представителството на страните в процеса. Което изискване не е подхванато по никакъв начин на друго място в кодекса. Тоест, ако сме съвестни юристи - ще приемем, че охранителните производства се подчиняват на разпоредбата за упълномощените представители на страните. И излиза, че ако не е бил адвокат по сделката или другите хипотези, то става малко озадачаващо.
Висш пилотаж означава да се хванеш за всяка сламка.

Виж сега, вЪпросителю,
Дееспособността на едно лице е въведена оборима в ЗЛС презумпция, което означава, че лицето се счита деесрпособно до доказване на противното.
При упълномощителната сделка нотариусът заверява подпис и съдържание на ПЪЛНОМОЩНОТО - т.е. обемът права, които лицето заявява, че прехвърля на конкретно посоченото лице. Тук действа презумпцията, че упълномощителят е дееспособен.

При извършване на сделка за прехвърляне на вещни права, нотариусът е длъжен да приеме, че пълномощникът е дееспособен и може валидно да извършва правни действия от името на упълномощителя в негов интерес. Друга проверка относно представителната власт, той (нотариусът) не извършва.
"Ключът от бараката", ако има такъв, следва да се търси и докаже в отделен процес, че упълномощителят е бил недееспособен към датата на упълномощаването и това се е отразило на действителността на извършената от упълномощеното лице сделка.
Ама както казва Ванко, това е виж пилотаж, и не е в компетенциите на обикновеният гражданин.

За консултацията в извънработното време - толкова. За повече подробности посетете адвокат.

Допълвам:
Съмнявам се обаче, че упълномощителят не е разбирал свойството и значението на извършеното от него правно действие към датата на изготвяне на пълномощното, което означава да е бил поставен под пълно запрещение със съдебен акт (прочетох предишните ви ПИТАНИЯ по другите теми), и в тази връзка считам, че усилията ви да постигнете резултат "порок на сделката/продажба" до степен нищожност, са обречени на неуспех.

Благодаря ви, симпатяги!
Чета си разни решения и се впечатлявам от някои абсурди. Не правя консултации, интересно ми е и чета всичко в областта на правото. Това си е суперителектуална дейност и изисква комбинативен и "бързодействащ" ум. Определено ми е вече хоби. Като споделям и питам, се надявам да насоча вниманието на някои от вас към "незначителни" подробности, с които професионалистите са свикнали и приемат за аксиома. Аз, като юридически неграмотен човек, подлагам всичко на проверка за връзка със законова норма - така се уча де факто...
Благодаря ви още веднъж и дано питанките ми да са били полезни не само за мен
С уважение и най-добри чувства към всички вас!

Обаче... пак ме гложди това "като се убедих, че страните са дееспособни..." ???
Защо присъства в нотариалня акт, след като има презумпция за дееспособността...
Четох, че сега най-яките удари с измами при сделки покупко-продажби с минимален риск за измамниците, е именно дееспособността на упълномощените продавачи...
???
:'(

Подписите са три

Вероятно освен в ЗЛС има и нещо в ГПК или закона за нотариусите, защото при прехвърляне, а и по принцип, нотариусът трябва сам да се убеди в дееспособността и го прави. Имал съм случай при 90 годишна баба, една от десетината съсобственици учредяващи суперфиция, дошлата на място нотариуска да натири всички от стаята и подробно да разпита бабата. Сигурно седяха сами 10 минути. При пълномощно и то за вадене на документи за бъдеща сделка, нотариусът изрично разпита възрастен дядо знае ли за какви действия упълномощава, какъв му е пълномощника, за какъв имот става дума и т.н.
Това за сведение на теоретиците от нас практиците, тези на терен, така да се каже.
Относно питането. В дееспособността на упълномощителите са се убедили нотариусите издали пълномощните, а в дееспособността на пълномощниците нотариуса изповядал сделката.

Благодаря!
barakuda, т.е.?
Чии са тези 3 подписа?

Допълвам: трите подписа са от/за продавачите или общо продавачи + купувач + натариус?

Привет, изследователю правен...

Ключът от палатката е скрит под самата палатка ИЛИ ето каква е истината...

1. При заверяване на пълномощното нотариус /2/ прави няколко проверки в различни национални бази данни. Една от тези бази данни е НБД на ГРАО, в която справка има графа, в която е вписано дали лицето /което се разпорежда с имот/- е дееспособно, респ. /има ли пълно или частично ограниение на правата/.

2. Нотариус /1/ обичайно в деня преди самата сделка или в самия ден също извършва различни справки от различни национални бази данни. Една от справките отново е от НБД. Този път се проверява дали продавачът и пълномощникът са дееспособни.

3. Подписите на НА може да са общо 5 - 3 /продавачи/+1 /купувач/+1/нотариус/ или общо САМО 3 - 1 /продавачи, с изрична забележка действащ лично и като пълномощник на лицата..../ + купувач + нотариус

Надявам се, че Ви се изясни как нотариусът се убеждава в дееспособността на страните.

Случвало се е нотариус да гони от кантората безпаметно пиян субект, който по документи е дееспосоен, но в деня на сделката е на мотика...

Привет, vili!
Благодарности от изследователя!
Изчерпателно.
Но! Всичко това с кои конкретно правни норми е обвързано?
Теория чета нонстоп... ама не мо'а я вържа със законови норми. То и Петко Венедиков е казал и написал много неща, ама законите са на друго мнение... поне някои членове...

Заповядай

НАРЕДБА ЗА ДОСТЪПА НА НОТАРИУСИТЕ ДО НАЦИОНАЛНАТА БАЗА ДАННИ "НАСЕЛЕНИЕ", ПОДДЪРЖАНА ОТ МИНИСТЕРСТВОТО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО
Приета с ПМС № 194 от 08.09.2010 г. Обн. ДВ. бр.73 от 17 Септември 2010г.


http://lex.bg/en/laws/ldoc/2135696082

Практиката също помага

Надявам се, че съм била полезна.
Хубав ден

vili_spasova написа:2. Нотариус /1/ обичайно в деня преди самата сделка или в самия ден също извършва различни справки от различни национални бази данни. Една от справките отново е от НБД. Този път се проверява дали ....

А, стига . Това вярно ли е, Вили- прави справки по ВСЯКА сделка?
Не съм убедена, че изпълняват задълженията си по чл. 25, ал.2 ЗННД, а за дееспособността, пък, никак.
За мен винаги е било въпрос на ... някаква субективна преценка и делата го доказват.

Хм, посипвам си главата с пепел... Така е, не мога да гарантирам за всички нотариуси. Говоря от близо осем годишен личен опит. Поне за сделките които аз съм подготвяла съм правила справките, както се полагат. Включително и за участници в сделката, които нотариусът познава много добре лично. Справките от НБД ГРАО /дееспособността, удостоверенията за наследници и др./, имотен регистър /където се вижда има ли вписана възбрана или друго ограничения/, сравки за личните карти респ. документ за самолиност /самоличността на участниците и дали не са неистински самите документи за самоличност и дали са валидни и др./, от регистъра на пълномощните /представителна власт/, търговски регистър, когато участник е ЮЛ. Всички справки се прилагат към делото и се пазят различен период от време според вида на производството.
Същото се отнася и до пълномощните за разпореждане с недвижим имот.

Виж за МПС - тата още не проверяваме има ли възбрана, но пък се проверяват дали са платени данъците.

Благодаря!
Все си мисля, че нотариусите не са правоспособпните лица, определящи дееспособността человеческа
Не е ли нужно удостоверяване от психиатър?
Имаше еди лаф - "на пръв поглед изглежда нормален, но само на пръв..."

emelan написа:Благодаря!
Все си мисля, че нотариусите не са правоспособпните лица, определящи дееспособността человеческа
Не е ли нужно удостоверяване от психиатър?

Привет, нотариусите само проверяват дали е дееспособно лицето и то в рамките на своята компетентност и по реда на горецитираната наредба и на "особените изисквания на закона"

Принципно, за да се обяви едно лице за частично или напълно недееспособно /пълно или ограничено запрещение/ - компетентен орган е окръжният съд - в Софето СГС по реда на чл. 336 ГПК, ако се не лъжа.

Темата ми напомня спомените (оплакванията) на един нотариус за отношението на следовател към него, преди доста години. Писал съм за това във форума, но сега не мога да го намеря. Вкратце:
Следователят изпраща на нотариуса грозно звучаща призовка: "Явете се, щото..." Опитите на нотариуса да разбере по телефона защо аджеба го викат, удрят на камък: "Не за по телефона! Вие елате тука, да ги видим какви сте ги забъркали" Отива нотариусът, следователят го слага да седне на една счупена табуретка - почти на земята и извисявайки се над него иззад бюрото си гръмовно избоботва, мушвайки му някакъв лист пред очите: "ПРЕДЯВЯВАМ Ви този нотариален акт! СМЕЕТЕ ли да отречете, че Вие сте го подписали?!" Нотариусът "си признава" Следователят: "Ахааааа! Признавате, значи? Я тогава да видим какви ЛЪЖИ и НЕВЕРНИ КОНСТАТАЦИИ сте обективирали в този акт!" Тука пише: "... и след като се уверих в тяхната самоличност и дееспособност, страните ми заявиха, че сключват следния договор..." Следователят продължава: "Я ми кажете, господин нотариус, на първо място - как се уверихте в самоличността на купувача?" Нотариусът: "Ами от представената лична карта". Следовател: "А как ще ми докажете гусине нотариус, че сте видели личната му карта? А?! Да разполагате с ксерокопие от нея?!" Нотариусът: "Не, как така да ксерокопирам лични карти? Ами ЗЗЛД?" Следовател: "Ахааааа, вечно си намирате някакви вратички в някое законче, за да оправдаете, че не сте си свършили работата! За мен нещата са ясни - ВИЕ НЕ СТЕ СЕ УВЕРИЛИ В САМОЛИЧНОСТТА на продавача!!!" Следовател:"Да продължим по-нататък! КАК СЕ УВЕРИХТЕ В ДЕЕСПОСОБНОСТТА на туй лице, Вие, прибирачо на пари и блъскачо на печати?!" "Вие знаете ли, че този т.нар. продавач във Вашия неверен нотариален акт, е на отчет в психиатричната клиника в Курило, с диагноза тежка шизофрения, разпад на личността и т.н.?!"
И така нататък...

Ха ха ха паа ххаа
Дааааммммм...
Значи - представя се документ за собственост и нотариусът се "убеждава", че продавачът е собственик... представя се нотариално заверено пълномощно - нотариусът "се убеждава" в представителната власт на пъломощника... и т.н.... т.е. нотариусът "се убеждава" в едно или друго нещо от представени документи. Неговите правомощия са ясни, той не може да "се убеждава" (потвърждява или отхвърля факти), без документи за неща, извън кръга на неговите познания и правомощия.
А дееспособността се определя от психиатър...
Тагава???

Допълвам - "такъв" документ трябва дори и за сключване на граждански брак - чл. 8 СК

Дихателю, бъдещ колега,

Вкратце мисли го по следния начин:
Има три закона, уреждащи задължението на нотариуса да извърши проверка на самоличност, дееспособност и представителна власт на страните, както и че продавачът е собственик на продавания имот. ГПК и ЗЗД. Специален се явява ЗННД плюс подзаконовите НА.

На така поставения въпрос "Как нотариусът се убеждава, че страните са дееспособни" отговорът е този.

Поли, привет бих се радвал да изпием по една бира някогаш в обозримо бъдеще
Гъдьооо, привет чакам си двете каси бира под формата на членска вноска.

Хай, hasplu!
Благодаря за отговора, но той се фейна по допирателната на въпроса ми. Задълженията на нотариуса са ясни, не е ясно обаче как точно ги изпълнява
Щото нали се сещаш, че когато човек няма познания и квалификация в дадена област, той няма как да прецени факти от тази област.
Всички преценки и "убеждавания/уверявания" той ги прави на основа документи. Как без документ се "убеждава" в дееспособността на лице, а пък ако и не го е видял... Много странно, нали? На хартийката с всичките изисквания за стандарт на същата, се описват всички представени документи, на основание на които нотариусът удостоверява нещото, подлежащо на нотариално удостоверяване.
За дееспособността обаче няма документ.
Де факто нотариусът с "убеждаването" си в дееспособността на страната по сделката, примерно, той, Нотариусът, удостоверява и дееспособността на страната.
???
Как и кой удостоверява дееспособност?