Иск по чл.30,ал3 и чл.31, ал1 от ЗС
Публикувано на: 13 Сеп 2016, 23:59Моля за коментар и становище.
Фактическо положение: ответникът, собственик на 1/3 идеална част, е сключил аренден договор за съсобствена земя, който изтича след 2г. Повече от 5г. не е изплащал и не желае да изплаща полагащите се суми от арендата на другите съсобственици. Ищецът завежда иск по чл.30 ал.3 и по чл.31 ал.1 от ЗС.
Аз ще съм ищецът. По чл.30 мисля че нещата са ясни - изискуеми са съответните суми по години и мораторната лихва по тях до момента на завеждане на иска, както и законната лихва до момента на изпълнението на решението.
По чл.31 ал.1 разсъждавам така: ответникът възмездно е предоставил съсобствена вещ на трето лице при условия, които еднолично е определил, с което е извършил действие по управление /а не акт на лично ползване/. С това си действие е ограничил правото на ищеца да участва в управлението на вещта, (т.е. попречил е на друг съсобственик да си служи с нея според правата си). Ищецът не е доволен от условията по договора и претендира при последващо подновяване на арендния договор (след 2г.) да не бъде ограничавано правото му да се разпорежда със собствения си дял и да може самостоятелно да сключи договор за неговата идеална част.
Въпросът ми е: как ви се струва такова разсъждение? Мога ли да претендирам по този член?
Фактическо положение: ответникът, собственик на 1/3 идеална част, е сключил аренден договор за съсобствена земя, който изтича след 2г. Повече от 5г. не е изплащал и не желае да изплаща полагащите се суми от арендата на другите съсобственици. Ищецът завежда иск по чл.30 ал.3 и по чл.31 ал.1 от ЗС.
Аз ще съм ищецът. По чл.30 мисля че нещата са ясни - изискуеми са съответните суми по години и мораторната лихва по тях до момента на завеждане на иска, както и законната лихва до момента на изпълнението на решението.
По чл.31 ал.1 разсъждавам така: ответникът възмездно е предоставил съсобствена вещ на трето лице при условия, които еднолично е определил, с което е извършил действие по управление /а не акт на лично ползване/. С това си действие е ограничил правото на ищеца да участва в управлението на вещта, (т.е. попречил е на друг съсобственик да си служи с нея според правата си). Ищецът не е доволен от условията по договора и претендира при последващо подновяване на арендния договор (след 2г.) да не бъде ограничавано правото му да се разпорежда със собствения си дял и да може самостоятелно да сключи договор за неговата идеална част.
Въпросът ми е: как ви се струва такова разсъждение? Мога ли да претендирам по този член?
