forum.lex.bg

Здравейте. Предстои ми по едно дело да се срещна с адвокат, защитник на ответника, който се слави с грубото си отношение към отсрещната страна. Нападателен, притиска опонентите си, понякога почти се кара. Въпросът ми е мога ли в отговор да си позволя иронично отношение към него и ако да, то до каква степен, защото не искам да влизам в тона му, но пък и не искам да изглеждам слаб и унижен ако не реагирам по никакъв начин.

Еми мен един път в зала извикаха съдебна охрана - щото ми звънна телефона - и аз реагирах остро и така. В смисъл - излязох в коридора - да ги накова.

Дърпали са ми чантата също да видят какво нося ново като доказателство.

Има едно решение - тоест - адвокатът може да си говори всичко. Но не обиди и ругатни и други такива.
Ирония - може - защо не. Глобата е 100 лева за непристойно в зала. Един районен съдия накара всички да си извадят дъвките в залата - има глоби.
Овладейте ситуацията и го накарайте да се чувства да отвърне и тогава - отвърнете.
Непрекъснато се мачкаме по залите адвокатите, включително по всякакви заседания.

petkoff написа:Здравейте. Предстои ми по едно дело да се срещна с адвокат, защитник на ответника, който се слави с грубото си отношение към отсрещната страна. Нападателен, притиска опонентите си, понякога почти се кара. Въпросът ми е мога ли в отговор да си позволя иронично отношение към него и ако да, то до каква степен, защото не искам да влизам в тона му, но пък и не искам да изглеждам слаб и унижен ако не реагирам по никакъв начин.

Не знам от годините или друго, но не споделям мнението на Ванко за подобаващ отговор.
Намирам, че ако успеете да се овладеете и не слезете до стъпало, на което не сте- печелите повече, от колкото ако влезете в тона на неврозния.
С благ тон напомнете, че при цялото ви уважение към колегата, нарушава етична норма, която му вменява задължение да се отнася към другите адвокати с уважение и учтивост. Дори и в зала. Най-вече там.
Помолете съда да разпореди протоколиране думите му и след това се снабдете с копие от протокола. От там насетне трябва да знаете- според зависи казаното.

И, запомнете- в зала комуникирате със съда, не с процесуалния представител на другата страна.

п.п. изобщо не разбирам тоя маниер на работа. В зала се излагат аргументи, не опростачени маниери.

bird_of_paradise написа:

petkoff написа:Здравейте. Предстои ми по едно дело да се срещна с адвокат, защитник на ответника, който се слави с грубото си отношение към отсрещната страна. Нападателен, притиска опонентите си, понякога почти се кара. Въпросът ми е мога ли в отговор да си позволя иронично отношение към него и ако да, то до каква степен, защото не искам да влизам в тона му, но пък и не искам да изглеждам слаб и унижен ако не реагирам по никакъв начин.

Не знам от годините или друго, но не споделям мнението на Ванко за подобаващ отговор.
Намирам, че ако успеете да се овладеете и не слезете до стъпало, на което не сте- печелите повече, от колкото ако влезете в тона на неврозния.
С благ тон напомнете, че при цялото ви уважение към колегата, нарушава етична норма, която му вменява задължение да се отнася към другите адвокати с уважение и учтивост. Дори и в зала. Най-вече там.
Помолете съда да разпореди протоколиране думите му и след това се снабдете с копие от протокола. От там насетне трябва да знаете- според зависи казаното.

И, запомнете- в зала комуникирате със съда, не с процесуалния представител на другата страна.

п.п. изобщо не разбирам тоя маниер на работа. В зала се излагат аргументи, не опростачени маниери.

Тц... Според светеца - и тамяна

Беше при Кольо Колев - Софийски градски съд, имаше две акционерни книги - тоест - две дублиращи се акц. книги. Едните се представяха за акционери и другите за акционери. И ако аз бях представил едната книга - то - излиза че другата е нередовна един вид. Както и да е. Един крайно неприятен колега - нека да е жив и здрав. Но почна да ми съска и да ми дърпа чантата - дали не нося книгата в себе си. Мутренски похвати. На една колежка ѝ влезаха в дома след заседанието - с цел сплашване - нищо не взели - просто тарашили - да ѝ покажат какво следва.
Аз чантата не я дадох естествено, но направих така - започва заседанието. По хода на делото, имам възражение - казвам. Лицето отляво на мен е мним адвокат. Представям "Държавен Вестник", с вписаните адвокати - брой януари 2004 - лицето не е вписано в Софийска адвокатска колегия. Съдията - ни поглежда. Колегата се разтревожва - вади една залепена с тиксо карта - бяха старите хартиените - а - оказва се от Кюстендилска колегия. Аз го броя от Софийска колегия. Но който нахалства - получава, каквото трябва.
Достатъчно за начален полуусук.
Аз съм също агресивен - но документално. Стига се и до пререкания. Но - съдът е място, където се мълчи и се слуша и се говори, когато ти дадат думата.
Ами има агресия по залите - как да няма. Преправят и протоколи, изобщо - сладък бизнес - но както и да е.

Ами едно вещо лице - направи се че го нямало - аз простенах - промълвих - измърморих - имам си маниер - към съдията се обърнах и поисках 500 лева глоба - за неявяване, и о чудо - вещото лице влезе в залата - здраво и компетентно. Той седял в коридора - пионерче. Ответните страни му цъкаха по телефоните - ама скрито под банките да влезе - че глоба. Влезе и пя като славейче.

Хи-хи... "като славейче.."
Благодаря ви за съветите. Ще имам предвид казаното от вас, но ще се стремя да спазя съвета на bird_of_paradise. Да комуникирам само със съда и ако се стигне до грубост, да поискам да се протоколира. Убеден съм, че ще даде нужния ефект.

teogeo написа:Тц... Според светеца - и тамяна

Два аргумента в израз на несъгласие: съдебната зала не е селски мегдан, а егото само пречи на концентрацията. Няма никаква полза от размяна на пиперливи фалцети, защото пързалката е хлъзгава, а посоката в тази хипотеза е само надолу, но това е мое мнение.

п.п. Всеки от нас е срещал опонент, който му е опъвал нервите- я с глупави аргументи ( нямам обяснение дали е от незнание или просто процесуален похват), я с безполезни доказателствени искания ( дето само тормозят делото, но не допринасят за разкриване на истината), я със шиканиране, безумни искания за отводи ( на магистрати- някак ми става тъпо да разбирам кой с кого дели едно легло, но след като колегите настояват - ок., че и на адвокати- ей, на последния път, като ми поискаха отвода може и да запалих от 1/4 оборот, но в залата се въздържах) и прочее щуротии.
Мисълта ми е ,че всяко дело си е низ от нерви, но не бива да давате априори хляб за радост на противната страна. Извади ли ви извън равновесие- загубил сте делото.

Правят номера колегите и затова отвръщам.
Сега не може да се ритаме директно с шутове - нали минахме този етап - не, че не е изключено, напротив.
Но като ми се направят номера в залата и аз отвръщам. Впрочем - мразен съм, да това го знам - все намирам как да обърна заседанието в своя полза. От консигнация в продажба - от превръщане на иск - в нищо.
Извинявам се за самохвалството.
По принцип трябва да си подготвен предварително, удачно е да е по сценарий, но като не става така, действай според обстоятелствата.
Не работя с едни и същи състави, за съжале, просто много са млади кадрите, аз малко не обичам промените - но както и да е. В смисъл - трябва наново да се обясняваш на съдията - както и да е. Един вид да въвеждаш съдията в темп. Тоест - хипноза - на живо.
Има много хищни адвокати.
За радост на данъчните.

Вижте какво - квалитетните адвокати сме около 300 души - за България.

Дано да се запазим дълго време - че не знам какво. За мен е безмислено като тема - естествено трябва да се издървиш на другия пред съда, дори да е интригантско.
Врагът е враг, дори на шахмат.

М,дам... едва сега започвам да разбирам мъжката гледна точка и репликата на колега преди повече от 10г.: " Не стига, че трябва да се БОРЯ с нея( сочеше мен), ами и с вас, господин съдия".
Не искам да съм сексист, но излиза, че за мъжете адвокати работата в съдебна зала е голяма борба .
300 адвоката на тепиха... само като го визуализирам и ... .

п.п. айде, спорна седмица и по-малко бой

bird_of_paradise написа::roll: М,дам... едва сега започвам да разбирам мъжката гледна точка и репликата на колега преди повече от 10г.: " Не стига, че трябва да се БОРЯ с нея( сочеше мен), ами и с вас, господин съдия".
Не искам да съм сексист, но излиза, че за мъжете адвокати работата в съдебна зала е голяма борба .
300 адвоката на тепиха... само като го визуализирам и ... .

п.п. айде, спорна седмица и по-малко бой

Борбата е безмилостно жестока! Борбата, както казват, е епична!

С никого се не борим. Борба е да си докажеш тезата. Процесуални усилия. Винаги опитвам първо с добрата. Не налитам да се бия, просто не обичам да ме закачат и отвръщам.

Наскоро в един Н-ски административен съд най-чинно се обръщам към съдията с: "Г-н административен съдия". Накрая той ме срязва: "В ЗСВ няма такова нещо като административен съдия (откъдЯ накъдЯ???). Не знам какво сте завършили, ама пак казвам - в ЗСВ няма такова нещо като административен съдия"
Викам: "Ветеринарна медицина сме завършили. С говеда се занимаваме".
Съдията: "Занимавали сте се или се занимавате още?"
Викам: "Още, още. Ей сега даже, към настоящия момент"

Не се усети на момента, ама след 2-3мин дигна злобен поглед. Сега обжалвам...

bird_of_paradise написа:

teogeo написа:... Всеки от нас е срещал опонент, който му е опъвал нервите- я с глупави аргументи ( нямам обяснение дали е от незнание или просто процесуален похват), я с безполезни доказателствени искания ( дето само тормозят делото, но не допринасят за разкриване на истината), я със шиканиране, ..... и прочее щуротии.
...... Извади ли ви извън равновесие- загубил сте делото.

Анджък!
Аферим, машала, ашколсун!

... Всичко, изредено от птичето (и още куп нещица, в зависимост какъв се явяваш в процеса), според мен, са израз на слабост - дали незнание, дали некомпетентност, дали компилация от двете ... ДалЕ липса на полезни ходове, ама в името на н.в. клиента трябва да се манкира ... НМЗНЧ ...
Апропо - обичам точно така да се държат адвокатите, обожавам подобно поведение! Защото ... така


По темата: в случая, според мен, на питащия му липсват едни (две), сравнително малки, но много важни нещица ...

Ще бъда благодарен да науча какво ми липсва. Знам, че са много повече нещата, а не само две, но всичко по малко...

Не ни е лесно на адвокатите, но както и да е-аз навремето се подигравах на преподавателите по дисциплините Реторика, Информационно право, разни такива неща - като лексика, психология.
Подигравах се естествено вътрешно, макар да съм гадинка по отношение отношенията. Но ето - настъпи един момент - в който това - учено-недоучено - конкретно Реториката - се оказа полезно. Наистина - хипнозата в съдебна зала е добър инструмент. Почти нямам неовладяна ситуация - конкретно в зала. При преговори е по - трудно - щото всеки знае предварително какво, като всеки си държи неговото и съгласие не се постига лесно. Търговски регистрации - никакъв проблем. Заявлението а4 и си ок. Сега - говорим - за силни противници - отново казвам, макар да е смешно явно - истински силните адвокати сме 300 - толкова. При това, говоря - знаете за какво говоря - адвокат в стаичка няма - адвокатът е лъвът в залата.

За какво обрано поведение да говорим - като трябва да спечелиш делото - ако ти мълчат - да - ще мълча, но при агресия от другата страна. Не знам, въпрос на тактика е - в зависимост от обстановката. Разбира се, най-важна е документалната подготовка.