forum.lex.bg

Колеги, би ли ми казал някой за какво да се хвана при такъв случай, какви грешки най-често допускат катаджиите.С това постановление е наложено наказание лишаване от правоспособност за 3 месеца. Предварително благодаря.

Най-честите грешки, които допускат "катаджиите" са различни процесуални пропуски - не са спазени изискуеките реквизити за Акта за Установяване на Административно Нарушение (АУАН) - "Актът", или в Наказателното Постановление (НП) издадено впоследствие - те биха могли да бъдат доста "разнообразни" - непозоваване на нормативния акт, въз основа, на който е наложено наказанието, грешки при квалификацията на деянието (нарушението), несъответствия между фактическите констатации в АУАН и НП и т.н. Обикновено при втори поглед върху тези документи все нещо може да се открие. Това мога да ти кажа ей така на пръв поглед, с оглед оскъдната информация предоставена тук. Успех!

Виж свидетелите, други лица ли са или негов колега . Какжи са доказателствата снимка от камера и засичане на скорост с компютър или е само по радар .

В Нп задължително следва да е посочена скоростта с която се е движил нарушителя. Милсля, че е необходимо и посочване на максималната допустима в случая скорост. Обикновенно служителите на КАТ не си спомнят нищо, което води несъмнено до отмяна на НП. Можеш да доведеш свидетел, ако нарушителя е пътувал с някой.

обикновенно служителите на КАТ казват, че каквото е записано в акта - това е станало и изобщо не им пука че не си спомнят нещо

Управител съм на ЕООД, регистрирано по ЗДДС. В средата на 2000г. закупх стоки от ЕТ "Х" - също регистрирано по ЗДДС. В края на миналата година ми връчиха ДРА , според който ЕТ-то, от което съм закупил стоките не е намерено на декларирания адрес и в следствие на това ми беше отказан данъчен кредит за закупените стоки. Въпросът ми е мога ли да предявя иск за непозволено увреждане на основание чл.45 от ЗЗД и да получа право на данъчен кредит.

Проверете дали е спазен 3-дневният срок за писмени възражения от подписването на акта до издаване на НП. Това е много често срещана "катаджийска"грешка:) Ако срокът не е спазен, НП пада безпроблемно.

Благодаря ти много, като гледам накрая се е подписал със запетая, мога да се опитам да го хвана за компетентност.Иначе много са нахитрели.

По какъв начин да проверя дали е спазен този срок?В АУАН или някъде другаде?

В самия АУАН е указана датата на издаването му! Чл.44 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН)
" Чл. 44. (1) Освен възраженията при съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да направи и писмени възражения по него.
(2) Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно.
"
Т.е - 3 дневния срок тече от датата на подписване на АУАН

"Attorney at Law" имате предвид, че правото да се възрази писмено акта в 3дн срок, изрично трябва да е посочено в Акта ли?

Че трябва НП да е датирано от мин. 3 дни по-късно, а не че това трябва да е отразено, поне като гледам цитирания член.

Първо ми кажете никога ли не допускате нарушения по ЗДвП ? Какъв е проблема да си понесете съответното наказание,за съответното нарушение или сте свикнали да минавате между капките?

Опитайте със свидетел, движил се до нарушителя със същата скорост. Аз лично така съм успявала многократно + останалите процесуални нарушения, а такива има винаги в НП на КАТ.Успех!

до "Лулу" извинете за глупавите ми запитвания, но може ли малко уточнение - и какаво ако някой се е движел със същата скорост до нарушителя, нали и тя е все пак превишена

до "Пионерче" явно е че нямам никакъв опит с КАТ, но много невероятно ми се струва КАТ да издаде НП едва два дни след Акта

Съгласен съм с тълкуванието на Пионерче и според мен точно това е имал предвид законодателят визирайки 3 дневния срок. Логиката е в това, че самото административно наказание се налага чрез НП, а АУАН има сезираща, констативна и доказателствена функция. В този смисъл, възраженията, които нарушителят може писмено да добави в 3 дневен срок може да се приемат като допълнение към възраженията, които може да се направят в самия акт., т.е те са част от "доказателствения материал", върху който административнонаказващия орган стъпва, при издаването на НП и се мотивира върху тях. След като е предвидено, че в 3 дневен срок лицето може да допълни възраженията си по АУАН, а НП е издадено преди този срок, то това означава, че лицето е било лишено от правото си да отрази възраженията си по самия АУАН (които биха могли в някаква степен, макар и хипотетично, да мотивират органа да не издава НП). Ето защо мисля, че неспазването на този срок от страна на адм.нак.орган е процесуално нарушение - основание за отмяна на НП.

всичко това добре, но наистина ли има случай в който в тридневен срок от Акта се издава НП

Аз поне не съм виждал или чувал за такъв случай, но тъй като въпросът (за 3 дневния срок) бе повдигнат и имаше различни мнения откога тече той, реших да се включа с моето разбиране. Иначе, честно казано и аз се съмнявам практически дали това се е случвало някога (НП да се издаде до 3 дни след АУАН)!

На мен ми се е случвало 2 пъти и все с НП на РПУ :))) Съдът само констатира липсата на 3-дневния срок и отменя НП - основанието е "допуснато съществено нарушение на процесуалните правила".