начало

Пленумът на ВСС стартира втора процедура за избор на шеф на ВАС Пленумът на ВСС стартира втора процедура за избор на шеф на ВАС

Измама, неоснователно обогатяване или неизпънен договор?

Поставяне и решаване на правни казуси
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Измама, неоснователно обогатяване или неизпънен договор?

Мнениеот ВВВ » 14 Яну 2005, 23:01

Колеги, моля помогнете за правната квалификация.

Между А (възложител) и Б (изпълнител) е сключен договор за предоставяне на услуга. Плащането е следвало да се извърши авансово по банков път по сметка на изпълнителя. В последствие изпълнението от страна на изпълнителя (предоставянето на услугата) става обективно невъзможно (изпълнителят няма вина за невъзможността), поради което той (Б) плаща на А сумата, която А е трябвало да плати авансово като възнаграждение по договора , като за това плащане А издава разписка, в която признава, че му е върната сумата, която той е платил по тази и тази сметка на името на Б. Щеше да е перфектно, ако нещата приключваха тук, но не. Ето и проблема: При справка на извлечение от банковата си сметка Б констатира, че всъщност А въобще не е внасял въпросната сума, т.е оказва се , Б е върнал пари, които въобще не е плучил. Моля, помогнете за правната квалификация (измама, неизпълнен договор или неоснователно обогатяване) и как Б да обоснове в исковата молба претенцията си – А да върне неоснователно получената сума? (Моля обърнете внимание, че А признава в разписката, че му е върната сумата, която тои е внесъл по банковта сметка – знаейки,че всъщност не я е внесъл)
ВВВ
 

Re: Измама, неоснователно обогатяване или неизпънен договор?

Мнениеот monteskio. » 16 Яну 2005, 20:11

Здравей Вера,
Реших да ти споделя моето становище по така представения от теб казус.
Според мен, необходима е още информация за да се квалифицира правилно фактическата обстановка, но от това което излагаш като обстоятелства смея да твърдя , че е налице неоснователно обогатяване( Чл. 55. ЗЗД Който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне.), поради факта, че лицето А е получило нещо без основание - в патримониума му постъпват парични средстава, които той преди това не е изплатил авансово като възнаграждение по договора. Тук обаче следват няколко въпроса. Прекратен ли е договора между А и Б с връщане на сумата предвди обективната невъзможност за изпълнение? Какво основание е вписано в разписката при връщане на сумата?
От друга страна няма доказателство , че А е знаел, че не е внесъл сумата. Например, той може да е нредил превод, но поради обективна причина банката да не е извършила превода, или сумата да е преведена в погрешна сметка. В този случай, А е бил в грешка, когато е , ако е казал, че приема сумата , която той е изплатил като авансово възнаграждение.Но след като А няма платежен документ , от който да е видно, че наистина е превел въпросната сума, според мен това е достатъчно основание да ссе квалифицира иска за връщане на недължимоплатената сума с правно основание несонователно обогатяване.


Успех!


MONTESKIO
monteskio.
 

Re: Измама, неоснователно обогатяване или неизпънен договор?

Мнениеот ВВВ » 16 Яну 2005, 20:33

И аз си мисля,че квалификацията е неоснователно обогатяване, защото вследствие на невъзможността за изпълнение и развалянето на договора по право за Б възниква задължение да върне полученото по разваления договор.Но А нищо не е дал по договора, така че в действителност за Б не възниква задължение за връщане и даденото е без основание, няма дълг.
В действителност А не може да представи никакъв документ, че е наредил/внесъл парите.
Смятате ли, че има шансове за положителен изход от делото за Б? Той може да докаже, че 1) А е имал задължение да внесе сумата въз основа на договора , 2) А не е внесъл партите (извлечение от банковата сметка го потвътрждава) 3) че А е получил сумата от Б.
ВВВ
 

Re: Измама, неоснователно обогатяване или неизпънен договор?

Мнениеот monteskio. » 16 Яну 2005, 20:52

В случай, че са налице тези достатъчни доказателства - 1,2,3, - да , смятам, че СЪДЪТ ще уважи иска предявен с правно основание неоснователно обогатяване.
Но, ако А има насрещно вземане от Б, то А може обективно да съедини насрещен иск за вземането си, или възражение за прихващане. В първия случай е налице кумулатривно обективно съединяване.


MONTESKIO
monteskio.
 

Re: Измама, неоснователно обогатяване или неизпънен договор?

Мнениеот monteskio. » 16 Яну 2005, 20:54

By the way как е атмосферата в СУ ?

MONTESKIO
monteskio.
 

Re: Измама, неоснователно обогатяване или неизпънен договор?

Мнениеот ВВВ » 16 Яну 2005, 22:54

Мисля,че има някакво недуразумение - не съм Вера и съм завършила СУ преди три години, така,че не зная каква е атмосферата там в момента ...

Благодаря за споделените становища.
ВВВ
 

Re: Измама, неоснователно обогатяване или неизпънен договор?

Мнениеот monteskio. » 16 Яну 2005, 23:28

)))Съжалявам за недоразумението)))
Надявам се да съм помогнал.
Успех!


MONTESKIO
monteskio.
 


Назад към Взаимопомощ


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 44 госта


cron