forum.lex.bg

Колеги, мъчи ме един въпрос, моля дайте съвет какво ще е най-добре да направя.
Малко преди да излезе решение на първа инстанция ответникът (когото представлявам) си плаща паричното задължение, за което е осъден в излязлото след това решение. Ищецът си трае и не ще да се подпише под молба за обезсилване на решението. Сега ответникът може: А. да обжалва решението, като се набута с държавна такса, само и само да докаже пред втора инстанция, че е платил и решението на първата да падне; Б. да остави решението на първата инстанция да влезе в сила и да чака - ако ищеца евентуално извади изпълнителен лист, да реагира тогава и да докаже, че е платил.
Коя от двете възможности ще защити най-добре интереса на платилия ответник?

Плащането явно е извън съдебно,но има ли за това издадена обратна разписка?Ако има според мен за предпочитане е първият вариант,защото в едно висящо производство ще бъде ангажиран и ищецът да признае че е получил сумата.На това основание да се обезсили решението тъй като правният интерес от водене на делото е отпаднал.Така ли иначе нали сте щели пак да обжалвате ако не бяхте
платили.Ако имате разписка няма опасност от приложение на максимата"който плаща зле плаща два пъти".Така и ответникът ще се почувства като активна страна по делото.

A няма ли да е по- лесно и бързо с една молбичка да уведомите съдията , че задължението е платено и да искате пректратяване на делото поради липса на правен интерес .

Според мен при всички случаи съдът с такава молба няма в закрито заседание с определение да прекрати делото.Ще иска да изслуша и другата страна,тъй като всеки може да състави някаква разписка.Разбира се под страх от наказателна отговорност.

Дори да се яви ответникът лично и да заяви, че е получил плащане, делото не може да се прекрати, ако искът не е оттеглен. Правен интерес - само при установителен иск. Ако задължението е погасено чрез плащане - искът подлежи на отхвърляне с решение.
Добре е да пуснете молба до съдията. Той ще прецени дали да отмени хода по същество и вкара делото в залата или не.

Няма разписка или друг платежен документ. Има нотариално заверено споразумение между страните, в което кредитора декларира, че му е платено. Нещо като извънсъдебна спогодба. Само че кредитора не е съгласен да свърши делото по лесния начин, напр. чрез молба за обезсилване на решението.

Колеги, моля да не забравяте отговорноста за разноски по делото, която ще
понесе ответника по делото, независимо от това, че е платил задължението си

тогава обжалвайте решението на първоинстанционният съд. Във въззивната жалба изрично посочете, че е извършено плащане, което се установява от подписаното между страните споразумение и поискайте отхъврляне на исковата молба като неоснователна, отмяна на първоинстанционното решение и осъждането на ответника по жалбата да заплати направените от Вас разноски пред въззивната инстнация.
Освен това, решението не може да се обезсили, тъй като не е недопустимо. Във вашия случай то е неправилно, тъй като е постановено при неизяснена фактическа обстановка.

Според мене добър вариант е искане за отмяна на хода по същество поради настъпили нови обстоятелста преди произнасянето на решението. Разпитайте ищеца по 114 ГПК, за да е ясно, че всичко е наред, особено ако не разполаганте с разписка или платежно нарежданел Съдът е длъжен при нови обстоятелства да отмени хода по същество. Така ще спечелите време, защото обжалването , знаете, се проточва във времето и ще си спестите разходите. Ако пропуснете момента можете да се браните, че сте платили и пред съдия-изпълнителя.
Желая Ви успех!

по начина, по който е поставен въпросът разбирм, че вече има постановено решение, ако няма - barbara е права

A koi 6te plati na i6teza durjavnata taksa i adv. honorar,notarialnoto sporazumenie predpolagam 4e e samo za duljimata suma,dori da e platena glavnizata,re6enieto sigurno prisujda tezi sumi+moratorna lihva/ ako e iskana/ i lihva za zabava.Taka 4e vie ako ne objalvate, re6enieto 6te vleze v sila i i6teza 6te moje da se snabdi s izpulnitelen list za tezi sumi, ako si struva razhoda razbira se.