forum.lex.bg

Уважаеми бъдещи колеги, може ли някой да ми каже каква е разликата между пресъдено и присъдено нещо, понеже в два различни учебника по един и същ предмет се срещат и двата варианта. Благодаря ви предварително!

Едно от възможните обяснения по въпроса, дадено от Нели Огнянова /мисля че е в някоя от комисиите свързани с медиите /.
Пресъдено нещо означава, че са изчерпани възможностите за обжалване, и спора е решен окончателно.
Присъдено нещо означава, че по спора има произнасяне на съда, което обвързва страните, и те са длъжни да се съобразят с него. Т.е. тук се набляга на субективните предели на СПН, а в горния израз-на обективните предели.

Мога да Ви уверя, че няма абсолютно никакво практическо значение избора при използването на единия или другия израз. Все пак трябва да знаете, че съдилищата използват израза "присъдено нещо", макар и многоуважавания от всички Живко Сталев да защитава израза "пресъдено нещо".

Доколкото знам, терминът пресъдено нещо е измислен на български език от Ж.Сталев, като представката "пре" идва от латински - в смисъл на нещо предварително. Иначе има и латински термин за пресъдено нещо - res judicata.
Иван е прав за липсата на практическо значение.

Лично мнение: мисля, че терминът "пресъдено", трябва да се разбира в смисъл, че както пише Иван, вече определеният съдебен акт е влязъл в сила. А "присъдено", по-скоро че нещо е присъдено полза на някого.

Съгласна съм. "Пресъдено" нещо означава, че спорът е преминал през съдебните инстанци и е решен окончателно, а "присъдено", че в полза на някоя от страните на спора е присъдено нещо /напр. издръжка, разноски и т.н./. Това е, ако погледнем буквално, но дали ще е сила на пресъдено нещо /може би в горната логика по-правилно/ или сила на присъдено нещо надали е толкова важно в практиката.

Благодаря за помоща, наистина ми помогнахте!