Писмо като административен акт - що е то?

[juri]

Колеги, моля за характеристика на писмото като административен актл
Благодаря!

[black]

Това някаква шега ли е?

[juri]

Не е шега. Кмет на район е издал АА, озаглавен писмо, адресиран до директор на учебно заведение. Въпросния АА засяга мои права (затова смятам, че е ИАА). Не видях, обаче никъде в ЗМСМА акт писмо. Кметът в изпълнение на правомощията си издава заповеди. И какво в крайна сметка е това...

[gudio]

Доста успешно можете да твърдите, че писмото е нищожен адм. акт и не поражда последици за Вас. Преди време така с "писма" прекратяваха наемните отношения на общински жилища и при обжалването им, съдът приемаше, че са нищожни.

[nikoy]

Писмото има уведомителна функция и служи за кореспонденция.То не може да поражда, променя или прекратява правоотношения следователно не е ИАА.Това някаква шега ли е както попита по-горе един колега?

[juri]

И аз мисля, че е така. Въпросното писмо май е нищожно на всички възможни основания. Случаят е сходен с вашия - районния кмет променя договор по който страна е района, предмет на който договор е осъществяване от ООД (в което съм съдружник) на ученическо столово хранене. Кметът пише на директора на училището, който е задължен да отчита храненията на учениците, че следва да ми се плаща субсидии само за част от учениците (кметът определя бройката). Сега не плраща за останалите и твърди, че писмото е актът, който му дава това право. Въпросът за това, дали е от компетентността на районните кметове да издавата такива актове (определящи какъв размер на субсидия за извършване на ученическо столово хранене следва да се заплаща на изпълнителите по тези договори) не го коментирам. Смятам, че районния кмет не е компетентен.
Благодаря на gudio!

[juri]

Смятам, че писмото следва да се квалифицира като ИАА в моя случай (или по-точно като ИАА), т.к. отговаря на легалната дефиниция за ИАА, дадена в чл. 2 на ЗАП:
Чл. 2. Индивидуални административни актове по смисъла на този закон са актовете[/b[b]], издавани от ръководители на ведомства, от кметовете на общините, от кметовете на кметства и на райони и от други органи на общинската изпълнителна власт, както и от други овластени за това органи, с които се създават права или задължения или се засягат права или законни интереси на отделни граждани или организации, както и отказите за издаване на такива актове.
Това, че е нищожен ИАА, не значи че не е ИАА.

[nikoy]

Да може да се приеме за такъв от гледна точка на съдържанието не зависимо, че е под формата на писмо,но ще е нищожен поради липса на форма.

[juri]

Да. И аз мисля така. Нищожен е поради липса на форма.
Може ли някой да коментира въпроса за компетентността при наличната информация.

[nikoy]

Защо да не е? Училището е на бюджетна издръжка, а кмета разпределя и отпуска средства от общинския бюджет.

[juri]

Провомощие на кмета на район според ЗМСМА е да изпълнява бюджета на общината в частта му за района или кметството.
Но чл. 5 от ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 88 на МС ОТ 23 МАЙ 2000 Г. ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА НА УЧЕНИЧЕСКОТО СТОЛОВО ХРАНЕНЕ казва че: Нормативите за поевтиняване на храната и режийните разноски за ученическото столово хранене се определят ежегодно от министрите и от ръководителите на ведомства - за държавните училища, и от общинските съвети - за общинските училища, съобразно възможностите на бюджетите им.
Тук мисля, че под "да изпълнява" законът разбира не кметът сам да определя колко и за какво да похарчи, а да харчи толкова и за това, за което е решил ОС с приетия вече бюджет.
Вижте и чл. 21, ал. 1, т. 6 ЗМСМА - ОС приема и изменя годишния бюджет на общината, осъществява контрол и приема отчета за изпълнението му. Бюджета, мисля, в разходната си част е план за извършване на определени разходи. Следователно ОС приема плана, а кмета само го изпълнява и то доколкото няма някакви конкретни предписания в него - като размера на горните нормативи например.