въпрос за гр. дело?

[galina vl.]

Искам да ви попитам дали е възможно следното:
Преди 4 години осъдих длъжник за дължима сума пари като доказателството по делото беше разписка. Тогава 1 истанция ми отхвъли иска но на втора аз го осъдих. След това имам изп.дело и изпалнителен лист. Сега тои заведе дело срещу мен , че тогава съм го осъдила с фалшива разписка. На 1 истанция иска е отхвърлен но понже заведе и преписка в прокуратурата съда насрочи заседание. Въпросът ми е може отново на това заседание да се разглеждат въпроси които вече бяха разгледани преди 4 години и когато тои не направи никакви възражения а сега за да избегне изпълнението се чуди какво да измисля?

[Никой]

Може да иска отмяна на влязло в сила решение, ако то е основано на обстоятелство,за което е доказано в случая че е фалшиво.

[galina vl.]

Добре де, но той 4 години нищо не каза сега е завел по 255 ГПК за нови факти по делото а то такива няма защото той казва че е знаел от преди 4 год за разписката тогава какво ще разглежда съда. Отново предмета по първото дело ли ?

[сашо]

може да прибягнат до услугите на експерт криминалист който да докаже че разписката е с подпис който не е на въпросното лице, и ако експерта е техен човек ще ви извозят, стига наистина той да се е подписал на разписката, защото може и вие да сте го извозили на първо място . иначе ако въпросната графологическа експертиза е прецизно извършена ще докаже истината

[Никой]

А има ли давност за отмяна на вл. в сила решение, Сашо? Май не.

[владова]

Ами нали е осъден въз основа на тая разписка с осъдително решение на въззивен съд и той не е възразил в законния срок , че подписа не е негов, как след толкова време в друго дело ще се разглежда отново въпроса за тази разписка?Защо тогава съда го осъжда а след време пак резглежда същия въпрос по които се е произнесъл вече веднъж? И има ли наистина някакъв давностен срок?

[владова]

Проблема е ,че длъжника има роднина прокурор в съответния съд. Така , че се оказава влияние а аз какво да направя в случая след като хипотезата на 255 ГПК не е налице а съда иска да разглежда?Ще изчакам всичко да мине и в зависимост от изхода на делото ще реша дали да се обърна към международен съд а също и да изпратя подробно описание как е протекло делото от началото до края на наблюдателите от ЕС. Нека им е ясно за какво става въпрос а не само да пускат филмчета за руската прокуратура и за корупцията в нея.

[Гост]

сашо, казва се "избегнат", а не избЯгнат, само конструктивна критика, нямам за цел да се заяждам

[Никой]

За да се иска отмяна на вл. в сила решение има срок:3- месеца от узнаване на обстоятелството, но не по-късно от 1 година от възникването му, като трябва да е възникнало преди влизане в сила на решението.В случая този срок е изтекъл и длъжника не може да се позове на фалшива разписка дори и да се докаже това.

[steli_na]

Неистинноста на документа, на който се основава осъдителнот орешение може да бъде установявана с иск по чл. 97 ал.3 от ГПК и при уважаването му да се иска отмяна на осъдителното решение на основание чл. 231 ал.1 б. "В" от ГПК.
Искът по чл. 255 от ГПК в тази ситуация смятам е недопустим.
Ако с исковата молба е формулиран петитум да се признае, че осъдителното решение не подлежи на изпълнение, тъй като документът, на който е основано е неистински, то такава искова молба следва да се остави без движение и с оглед изпълнението на дадените указания искът да се разгледа като такъв по чл. 97 ал.3 от ГПК или производствот ода се прекрати поради недопустимост на иска по чл. 255 от ГПК.
В този случай срокът по члл.232 ал.1 от ГПК тече от влизане в сила на решението, с което искът за установяване неистинността на документа е уважен.

[vladova]

Ще видим какво ще реши ''компетентния съд''.Според мен няма как да искат отмяна на решението а просто искат да бавят изпълнението. Всичко мина отдавна и изп.дело и описа в дома му и публичната продан и той не възрази и сега понеже е късно роднината дава разни хаотични насоки.

[steli_na]

Значи няма и какво да бави, след като изпълнението е приключило.
Друг въпрос дали "компететния съд" ще реши да прави бройка дело с такъв иск.

[Никой]

Съгласен съм с стели_на, но длъжника е изпуснал сроковете по чл.232.

[steli_na]

Не е изпуснал сроковете. Допълних мнението си по - горе.
Срокът по чл. 232 ал.1 от ГПК тече от възникване на основанието за отмяна по чл. 231 ал.1 б. "В" от ГПК, а основанието ще е възникнало едва с уважаването на иска за установяване неистинноста на документа. Основанието в този случай не е обстоятелството, че документът е неистински, а обстоятелството, че този факт е установен по съдебен ред: чл. 231 ал.1 б. "В" - "когато решението е основано на документ, който по надлежния съдебен ред е признат за подправен"

[Никой]

Да,съгласих се!

[vladova]

Добре де по чл.97 ал.3 няма ли някакъв срок? Длъжникът твърди , че документа не е подписан от него още от 2000 годот първото дело и въпреки това съда го осъди 2001 защото той неможа да докаже противното. А сега след толкова време пак ще разглежда същият въпрос. Не ми става ясно как е възможно това?Нали имаме на базата на това осъдително решение и изп.дело и изп. лист нали за да се издадат те се проверява основанието.

[Никой]

По чл.97 няма срок, а щом изпълнителното основание е съдебно решение то не се проверява, защото е съдебно изпълнително основание и се ползва със сила на пресъдено нещо.

[vladova]

Отговорът ви означава ли, че спорът няма да бъде разглеждат отново по силата на 97 ал.3?

[Никой]

Не следите внимателно дискусията. Щом сте се удовлетворила от публ. продан съда едва ли ще се занимава с подобен иск, но теоритически е възможно.

[Гост]

Проблема е ,че длъжника има роднина прокурор в съответния съд. Така , че се оказава влияние а аз какво да направя в случая след като хипотезата на 255 ГПК не е налице а съда иска да разглежда?

Съдът не "иска", а е длъжен да разгледа спор с който е сезиран. Вероятно в случая не става дума за чл.255 ГПК.
Законът предвижда възможност по исков ред да се установи, че документът, който е бил представен по приключилото дело е неистински. Това е редът на чл.97 ал.3 ГПК. Ако успее да го докаже - след влизане на това решение в сила, ще може да иска отмяна на предишното решение на основание чл.231 б."б" ГПК.