forum.lex.bg

Колеги, тъй като съм много ядосана на един нотариус, ви моля да ми отговорите на следния въпрос, по който възникнаха противоречия:
Когато се заверява само подписът върху договор на физическо лице, което е едноличен търговец, трябва ли да се представя удостоверение за актуално състояние? От една страна нотариусът не удостоверява съдържанието на договора, а просто факта, че едно лице се е подписало, а от друга страна - едноличният търговец е физическо, а не юридическо лице. За какво, по дяволите, му е УАС?

Да трябва актуално сътояние или решение за режистрация, защото това физическо лице полага подписа си не като такова а в качеството си на търговец, това се описва и в общия регистър на нотариуса. Така ,че физическото лице е непросто само физическо лице , а лице което упражнява търговска дейност и като такова в качеството си на ЕТ полага подписа си и тези факти се отбелязват в титулната част на удостоверявания документ.

Съжалявам за наглостта и упоритостта, но добавям още един аргумент, че не трябва УАС, а именно, че независимо дали договорът е сключен от едно лице в качеството му на ЕТ или просто като физическо лице, правата, задълженията и отговорността са за физическото лице, а не за неговата фирма. И освен това удостоверителното изявление на нотариуса е следното: удостоверявам подписите, положени на този документ от еди кой си/имената на физическото лице/ и неговото ЕГН!

точно в този случай удаставерение не е нужно, тъй като без значение в качеството на ет или фл се подписва лицето, нотариуса удостоверява само подписа му.
Когато обаче се удостоверява подписа на лице представляващо юл задължително е необходимо такова, тъй като в експозето на самия дакумент се указва неговото качество.