Решението на ВАС

[list]

Някой би ли ми дал текста на решението на петчленния състав на ВАС, с което е отменено решението на ДКЕВР за увеличение цаната на еленергията с 20.61 % през преиода 1.7.2003 - 1.7.2004 г. Мисля да пробвам варненския опит.

[контрол]

ДАли е това?

РЕШЕНИЕ

№ 5910
София, 23.06.2004

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА
ДИАНА ДОБРЕВА
при секретар Мария Попинска и с участието
на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното
от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА
по адм. дело № 6849/2003.


Производството е по чл.12 от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/.
Образувано е по жалба на Георги Веселинов Найденов и Ивета Борисова Минкова срещу решение № Ц-009/25.06.2003 г. на Държавна комисия за енергийно регулиране за определяне на цените на активната електроенергия, използвана за битови нужди от населението.
Оплакването е за незаконосъобразност.
В съдебно заседание жалбоподателите молят да се уважи жалбата им. Представят писмени бележки.
Ответникът - председателят на Държавна комисия за енергийно регулиране чрез процесуалните си представители юрисконсулти Иванова и Кирова молят да се отхвърли жалбата. Представят писмено становище.
Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата.
След преценка на доказателствата по делото, заявените становища и основанията за отмяна на административни актове по чл.12 ЗВАС, Върховният административен съд, пето отделение прие за установено следното:
Обжалваното решение е издадено при действието на Закона за енергетиката и енергийната ефективност /Обн. ДВ, бр.64/1999 г., изм. бр.1/2000 г., изм. и доп. бр.108/2001 г., бр.63/2002 г., бр.9/2003 г., бр.107/2003 г., отм. бр.18/2004 г./ /ЗЕЕЕ/ в редакциите му преди изменението с ДВ, бр.107/2004 г.
Жалбата е подадена в едномесечния срок по чл.14, ал.3 ЗЕЕЕ от лица с правен интерес, обусловен от обстоятелството, че са потребители на електрическа енергия, използвана за битови нужди и е процесуално допустима.
Съгласно чл.11, ал.1 ЗЕЕЕ държавното регулиране в енергетиката се осъществява от Държавна комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/ . Обжалваното решение е издадено от компетентен орган.
Съгласно чл.14, ал.3 ЗЕЕЕ решенията на ДКЕР са индивидуални административни актове. Установената форма за издаването им е тази по чл.15, ал.2 ЗАП. Обжалваното решение съдържа необходимите реквизити, посочени в чл.15 ЗАП.
Решението е взето в закрито заседание в съответствие с правната възможност по чл.14, ал.2 ЗЕЕЕ, съгласно който заседанията на ДКЕР са открити, а Комисията може да реши отделни заседания да бъдат закрити. Същото е подписано от председателя и главния секретар на ДКЕР. Съгласно чл.14, ал.1 ЗЕЕЕ решенията на Комисията се вземат с мнозинство от 2/3 от членовете й. Наличието на това изискване следва да се презюмира с оглед разпоредбата на чл.15, ал.2, т.6 ЗАП, съгласно която когато органът е колективен, решението се подписва от председателя и секретаря на този орган.
Изложеното по-горе сочи, че решението на Комисията е издадено от компетентен орган, при спазване на установената форма и при липса на съществени нарушения на адсминистративнопроизводствени правила.
Атакуваният административен акт е издаден в противоречие с материалноправна разпоредба - основание за отмяната му по смисъла на чл.12, т.4 ЗВАС. Съображенията са следните:
С обжалваното решение № Ц-009/25.06.2003 г. са определени, считано от 1.07.2003 г. цени на активната електрическа енергия, използвана за битови нужди от населението с ДДС, както следва: При начин на измерване с две скали - в дневна зона на денонощието при месечно потребление до 75 кВтч цена 0,098 лв./кВтч, над 75 кВтч цена 0,153 лв./кВтч, в нощна зона на потребление цена 0,082 лв./кВтч за цялото потребление; до 50 кВтч цена 0,053 лв./кВтч, над 50 кВтч цена 0,082 лв./кВтч. При начин на измерване с една скала до 75 кВтч цена 0,098 лв./кВтч и над 75 кВтч цена 0,153 лв./кВтч. В мотивите на решението е посочено, че с решение № Ц-28/28.06.2002 г. на ДКЕР е приет примерен тригодишен график за ежегодно повишаване на средната продажна цена на електрическата енергия за битови нужди. За процесния период /считано от 1.07.2003 г./ е предвидено повишение с 15% спрямо предишния период /считано от 1.07.2002 г./, съответстващо на средна продажна цена 0,112 лв./кВтч.
Решението е издадено на основание чл.47 от Наредбата за образуване и прилагане на цените и тарифите на електрическата енергия /отм/ /Наредбата/ и решение № Ц-028/28.06.2002 г. на ДКЕР. Съгласно чл.47 от Наредбата средната продажна цена за битови потребители по чл.46 се достига чрез ежегодни повишения в рамките на предходния период по примерен график и размери на отделните повишения, определени от ДКЕР. Такъв примерен тригодишен график за ежегодно повишаване на средната продажна цена на електрическа енергия за битови нужди е приет с решението на ДКЕР № Ц-028/28.06.2002 г., посочено като основание за издаване на атакувания акт. В това решение стойността на повишението на средната продажна цена на електрическа енергия за битови нужди, в сила от 1.07.2003 г. е определена на 15% спрямо предходния период за 2002 г., а средната продажна цена на 0,112лв/кВтч. В противоречие с така определеното повишение и цена, в обжалваното решение цените на активната електрическа енергия, използвана за битови нужди от населението с ДДС е определена при повишение на цената не с 15%, а с 20.61% спрямо цената от предходния период за 2002 г. /0,097лв./кВтч. Решението е взето след разглеждане на доклад относно цени на електрическата енергия, използвана от населението за битови нужди, изготвен от член на ДКЕР /вх.№ ДК-217/24.06.2003 г./, където това обстоятелсто е изрично посочено. Следователно, цената за месечно потребление на електрическа енергия за битови нужди от населението за процесния период е по-висока от определената от самата ДКЕР. Нарушена е разпоредбата на чл.47 от наредбата, която изисква ежегодните повишения на продажната цена на електрическата енергия за битови нужди да се се осъществява не само по примерния график, определен от ДКЕР, но и в съответствие с определените от ДКЕР размери на отделните повишения.
С оглед на изложеното поради наличие на отменителното основание на чл.12, т.4 ЗВАС и на основание чл.28 ЗВАС, вр. чл.42, ал.1 ЗАП, Върховният административен съд, пето отделение,


РЕШИ:


ОТМЕНЯ решение № Ц-009/25.06.2003 г. на Държавна комисия за енергийно регулиране за определяне на цените на активната електроенергия, използвана за битови нужди от населението.
Решението подлежи на касационно обжалване пред петчленен състав на Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщението, че е изготвено.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Жанета Петрова
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Екатерина Грънчарова
/п/ Диана Добрева

[list]

Вероятно да и благодаря. Това е решението на тричленния състав, което пишат, че е потвърдено от петчленен.

[контрол]

Сори, не съм забелязал, че става дума за петчленка.
Ето, реванш:

РЕШЕНИЕ

№ 2209
София, 11.03.2005

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
МАРИНА МИХАЙЛОВА
ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА
ЮЛИЯ КОВАЧЕВА
при секретар Григоринка Любенова и с участието
на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното
от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА
по адм. дело № 8459/2004.



Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационни жалби на Държавната комисия за енергийно регулиране /ДКЕР/ и от Ивета Борисова Минкова от град София, ж.к. "Банишора", бл. 21, ап. 35 против решение от 23.06.2004 година, постановено по адм. дело № 6849/2003 година на Върховния административен съд - Пето отделение.
Оплакванията в касационната жалба на ДКЕР са за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. "в" ГПК.
Касаторката Ивета Борисова Минкова поддържа становище за правилност на обжалваното решение, но обжалва мотивите на решението, като твърди, че съдът не е обсъдил в мотивите си посочените от нея нарушения в решение № Ц-009/25.06.2003 година на ДКЕР, касаещи неравнопоставеността на потребителите при заплащане на електрическата енергия. Оспорва касационната жалба на ДКЕР.
Ответникът по касационните жалби - Георги Веселинов Найденов оспорва жалбата на ДКЕР и счита същата за неоснователна, като не оспорва касационната жалба на жалбоподателката Ивета Борисова Минкова.
Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационните жалби за допустими и основателни, а обжалваното решение - за неправилно като постановено при неправилно тълкуване на материалноправни норми.
І. ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБИТЕ:
Касационната жалба на Ивета Борисова Минкова е процесуално НЕДОПУСТИМА и следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено в тази част, по следните съображения:
С обжалваното решение на тричленния състав е отменено решение № Ц-009/25.06.2003 година на Държавната комисия за енергийно регулиране за определяне на цените на активната електроенергия, използвана за битови нужди от населението, по жалба на Ивета Борисова Минкова и Георги Веселинов Найденов. Следователно касационната жалбоподателка Минкова няма правен интерес от обжалване на това решение, постановено в нейна полза. Обжалването на мотивите на решението, което се иска, не може да бъде предмет на обжалване отделно от решението. Съгласно т. 18 от Тълкувателно решение № 1/2000 година на Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния касационен съд, със сила на присъдено нещо се ползва само решението по спорното материално, въведено с основанието и петитума на иска като предмет на делото. Затова диспозитивът на решението, което чл. 189, б. "г" ГПК визира като констатация относно спорното право, представлява източника на силата на присъдено нещо, а съгласно чл. 189, ал. 2 от ГПК мотивите към решението не са част от него. Становището, че мотивите подлежат на самостоятелно обжалване, се свързва с възможността те да бъдат източник на правни последици наред с диспозитива на решението. Щом като по отношение на съдържащите се в тях констатации относно юридическите и доказателствените факти, както и по преюдициалните правоотношения не се формира сила на присъдено нещо, защото не са елемент от спорния предмет, те не могат да бъдат обект на обжалване отделно от решението, след като то я удовлетворява като резултат.
Предвид на това, касационната жалба на Ивета Борисова Минкова следва да бъде оставена без разглеждане и образуваното касационно производство в тази част - прекратено.
Касационната жалба на Държавната комисия за енергийно регулиране е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 от ЗВАС - поради което е процесуално допустима.
ІІ.ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА КАСАЦИОННАТА ЖАЛБА НА ДКЕР:
Предмет на обжалване пред тричленен състав на ВАС е било решение № Ц-009/25.06.2003 година на ДКЕР, с което на основание чл. 47 от Наредбата за образуване и прилагане на цените и тарифите на електрическата енергия и свое решение №Ц-028/28.06.2002 година е определила, считано от 01.07.2003 година, цени на активната електрическа енергия, използвана за битови нужди от населението с ДДС, както следва: при начин на измерване с две скали - в дневна зона на денонощието при месечно потребление до 75 кВтч цена 0,098 лв./кВтч, над 75 кВтч цена 0,153 лв./кВтч, в нощна зона на потребление цена 0,082 лв./кВтч за цялото потребление; до 50 кВтч цена 0,053 лв./кВтч, над 50 кВтч цена 0,082 лв./кВтч. При начин на измерване с една скала до 75 кВтч цена 0,098 лв./кВтч и над 75 кВтч цена 0,153 лв./кВтч. В мотивите на решението е посочено, че с решение № Ц-28/28.06.2002 г. на ДКЕР е приет примерен тригодишен график за ежегодно повишаване на средната продажна цена на електрическата енергия за битови нужди. За процесния период /считано от 1.07.2003 г./ е предвидено повишение с 15% спрямо предишния период /считано от 1.07.2002 г./, съответстващо на средна продажна цена 0,112 лв./кВтч.
В мотивите на решението е прието, че обжалваното решение на ДКЕР е постановено при допуснато нарушение на материалния закон по следните съображения:
Решението е издадено на основание чл. 47 от Наредбата за образуване и прилагане на цените и тарифите на електрическата енергия /отм./ и решение № Ц-028/28.06.2002 г. на ДКЕР. Съгласно чл. 47 от наредбата средната продажна цена за битови потребители по чл. 46 се достига чрез ежегодни повишения в рамките на предходния период по примерен график и размери на отделните повишения, определени от ДКЕР. Такъв примерен тригодишен график за ежегодно повишаване на средната продажна цена на електрическа енергия за битови нужди е приет с решението на ДКЕР № Ц-028/28.06.2002 г., посочено като основание за издаване на атакувания акт. В това решение стойността на повишението на средната продажна цена на електрическа енергия за битови нужди, в сила от 1.07.2003 г., е определена на 15% спрямо предходния период за 2002 г., а средната продажна цена на 0,112лв/кВтч. В противоречие с така определеното повишение и цена, в обжалваното решение цените на активната електрическа енергия, използвана за битови нужди от населението с ДДС е определена при повишение на цената не с 15%, а с 20.61% спрямо цената от предходния период за 2002 г. /0,097лв./ кВтч. Решението е взето след разглеждане на доклад относно цени на електрическата енергия, използвана от населението за битови нужди, изготвен от член на ДКЕР /вх. № ДК-217/24.06.2003 г./, където това обстоятелство е изрично посочено. Поради това цената за месечно потребление на електрическа енергия за битови нужди от населението за процесния период е по-висока от определената от самата ДКЕР. Нарушена е разпоредбата на чл. 47 от наредбата, която изисква ежегодните повишения на продажната цена на електрическата енергия за битови нужди да се осъществяват не само по примерния график, определен от ДКЕР, но и в съответствие с определените от ДКЕР размери на отделните повишения.
Касационната инстанция счита така постановеното решение за правилно.
С доклад от 24.06.2003 година от Светла Тодорова - член на ДКЕР, до председателя на ДКЕР е направено предложение за повишаване цената на електрическата енергия, използвана от населението за битови нужди, като е предложено ДКЕР да вземе решение за повишаване на тази цена с 15%, считано от 1.07.2003 година. С решение № Ц-009/25.06.2003 година ДКЕР е определила, считано от 01.07.2003 година, цени на активната електрическа енергия, използвана за битови нужди, като в мотивите на това решение се сочи, че увеличението на средната продажна цена е 15%, а при запазване цените на първо стъпало от двустъпалната тарифа необходимото увеличение на цените на второ стъпало е 20.61 %.
С решение на Министерския съвет № 279 от 11.05.2002 г. е приета Енергийна стратегия на РБ, одобрена с Решение на Народното събрание, обн. в ДВ, бр. 71 от 23.07.2002 година. В т. 4 от глава ІІ Ценова политика е прието, с оглед осигуряване на базовите потребности на населението от електрическа енергия, да се въведе двустъпална тарифа, при която потреблението до определено ниво ще се заплаща по действащите цени, както следва: до 75 кВтч дневна електрическа енергия - по действащата дневна цена целогодишно; до 50 кВтч нощна електрическа енергия - по действащата цена за петте отоплителни месеца.
С решение № Ц-028 от 28.06.2002 г. ДКЕР е приела примерен тригодишен график за ежегодно повишаване на средната продажна цена на електрическа енергия за битови нужди, като считано от 01.07.2002 г. - повишението е 20%, при средна продажна цена 0,097лв/кВтч.; от 01.07.2003 г. повишението е 15% при средна продажна цена 0.112лв./кВтч; от 10.07.2004 година повишението е 10% при средна продажна цена 0.122 лв./кВтч. Със забележка под примерния годишен график е посочено, че средните продажни цени включват 20% ДДС и са определени при средногодишен курс 2,2 лева за щатски долар по бюджетна макрорамка до 2005 година.
Наредбата за образуване и прилагане на цените и тарифите на електрическата енергия, в сила от 6.03.2002 година, отменена в ДВ, бр. 17/2.03.2004 година, е приета на основание чл. 20, ал. 1 от Закона за енергетиката и енергийната ефективност /ЗЕЕЕ/ - отм. В чл. 1, ал. 1 от НОПЦТЕЕ е предвидено, че с нея се определят правилата за образуване и прилагане на цените и тарифите на електрическата енергия и редът за регулиране на цените от Държавната комисия за енергийно регулиране (ДКЕР). Регулирането на цените по ал. 1 се състои в задължителното прилагане на принципи и правила за:
1. образуване на начални цени от енергийните предприятия;
2. изменение на началните цени от енергийните предприятия по правилата за актуализиране и индексиране;
3. утвърждаване на образуваните цени;
4. контрол по прилагането на цените.
Както се посочи и по-горе, в чл. 23, ал. 1 (отм.) от ЗЕЕЕ е регламентирано, че енергийните предприятия представят образуваните по чл. 22 цени и тарифи за утвърждаване в комисията един месец преди публикуването им заедно с документите по ценообразуването.
При утвърждаване на цените ДКЕР определя регулаторни периоди за цените на всяко енергийно предприятие.
Понятието "регулаторен период" е дефинирано в § 1, т. 1 от Допълнителната разпоредба на НОПЦТЕЕ, според която това е периодът между два регулаторни прегледа. Периодичните регулаторни прегледи се извършват от ДКЕР и включват:
1. оценка на отчетната и прогнозната информация, представена от енергийните предприятия;
2. одобряване на разходите за регулаторния период;
3. определяне нормата на възвръщаемост за регулаторния период;
4. определяне на приходите за регулаторния период;
5. утвърждаване на началните цени, образувани от всяко регулирано енергийно предприятие.
Според чл. 5, ал. 1 от НОПЦТЕЕ енергийните предприятия представят на ДКЕР предложения за утвърждаване на начални цени за регулаторния период въз основа на предварително съгласувани с преносното и/или разпределителното предприятие, на което продават електрическа енергия, производствени и ремонтни програми. Съгласно ал. 2 на чл. 5 по време на определения регулаторен период енергийните предприятия могат да внасят предложения за изменение на утвърдените от ДКЕР начални цени в съответствие с глава втора, раздел II или при промяна на законодателството, която оказва влияние върху техните разходи. В глава втора, раздел ІІ от НОПЦТЕЕ са уредени процедурата и условията, при които се формира цената за мощност.
Редът за представяне и утвърждаване на цени е уреден в Глава осма от НОПЦТЕЕ. В чл. 86, ал. 1 от наредбата е предвидено, че енергийните предприятия след изпълнение на процедурата по чл. 72 - 85 представят своите предложения за цени и тарифи в срока по чл. 23 ЗЕЕЕ, придружени от:
1. опис на всички представени документи;
2. подробни пресмятания, доказателства и обосновки за образуване на всеки от елементите на цените и тарифите съобразно изискванията на настоящите правила.
Съгласно чл. 47, ал. 1 от наредбата /доп. ДВ, бр. 74 от 2002 г./ средната продажна цена за битови потребители по чл. 46 се постига чрез ежегодни повишения в рамките на предходния период по примерен график и размери на отделните повишения, определени от ДКЕР. Тарифните цени за битови потребители по зони на денонощието се изменят в съответствие със средната продажна цена - ал. 2.
Съобразявайки изложеното, от представения доказателствен материал по делото се налага извод, че обжалваното решение на ДКЕР е прието без да са спазени нормативно определените правила за определяне на цените на електроенергията за крайните потребители. Това представлява нарушение на административнопроизводствените правила от административния орган при постановяване на решението му и е отменително основание по чл. 12, т. 3 от ЗВАС.
Пред касационната инстанция жалбоподателят е представил писмени доказателства - методика за определяне процента на увеличение на средната цена на второ стъпало за битови потребители за 2003 година, както и справки за фактурираната електрическа енергия по тарифна структура за 2002 година от електроразпределителните дружества, с които твърди, че се обосновават определените с обжалваното решение цени на електроенергията. Според ДКЕР разликата в увеличението на двата типа цени - средна продажна цена с 15% и цени на второ стъпало с 20.61 %, се дължи на запазването на цените на първо стъпало непроменени по време на целия тригодишен период на нивата им от 2001 година.
Тези доводи не се възприемат като основателни от касационната инстанция по следните съображения:
На първо място, от доказателствата по делото при разглеждането му от тричленният състав не е могло да се изведе горния извод, предвид липсата на доказателства за това. Съдът е направил обосновани изводи за незаконосъобразност на обжалваното решение съобразно представените му от страните доказателства. При разглеждането на делото са участвували двама процесуални представители на ДКЕР, които не са направили такива възражения. Доказателствата, които се прилагат пред касационната инстанция от страна на жалбоподателя, са съществували и към момента на разглеждането на спора от тричленния състав, поради което са могли да бъдат представени пред него. Освен това съгласно разпоредбата на чл. 16, ал. 2 от ЗВАС органът, издал обжалваният административен акт е длъжен да изпрати във Върховния административен съд цялата административна преписка, което задължение не е изпълнено от ДКЕР. Съдът няма задължение да указва на страните какви доказателства следва да представят, като доказателствената тежест за това, че е издал законосъобразен административен акт, лежи върху административния орган. Още повече, че видно от приложените по делото справки, на съда ще са му необходими специални знания /евентуална експертиза/, за да провери верността на приложените справки за фактурирани цени. Искане на такава експертиза отново е било задължение на касационния жалбоподател. Поради това не са налице касационни основания за отмяна на обжалваното решение на съда.
На второ място, доводите за обоснованост на определеното увеличение на средната продажна цена от 20.61 % не могат да бъдат приети за основателни предвид на факта, че определянето им съгласно решение № Ц-028/28.06.2002 година на ДКЕР е при средногодишен курс 2,2 лева за щатски долар, а курсът на долара към 01.07.2003 година е бил 1.694390 /по официални курсове на БНБ за чуждестранни валути към българския лев/. Следователно само разликата във валутния курс на долара към лева ще доведе до други стойности на продажните цени на електрическата енергия.
На трето място, с влязло в сила решение от 27.01.2004 година, постановено по адм. дело № 3087/2003 година на Върховния административен съд, е отменено решение № Ц-029/28.06.2002 година на ДКЕР в частта, в която са утвърдени цените на електрическа енергия за предходния период - от 10.07.2002 година, и преписката е върната на ДКЕР за издаване на ново решение съобразно дадените указания на съда. При разглеждането на настоящето дело касационният жалбоподател не е представил доказателства за изпълнение на решението на ВАС по адм. дело № 3087/2003 година, с оглед на което определянето на цените за 2003 година въз основа на отчетено потребление за 2002 година е извършено при определени цени въз основа на отменено решение на ДКЕР. Нещо повече, ДКЕР с последващо решение № Ц-010/2004 година е определил нови цени на електрическата енергия за 2004 година, без да се съобрази с дадените указания на съда по тълкуване и прилагане на закона.
Горните изводи водят до материална незаконосъобразност на решението на ДКЕР - основание за неговата отмяна по чл. 12, т. 4 от ЗВАС.
Следва да се има предвид, че приемането на енергийната стратегия, в която са посочени главните приоритети и параметри за промяна на цените на електроенергията за визирания период няма за цел да дерогира нормативно определените правила и изисквания, при които може и следва да се определят цените на електроенергията за всеки регулаторен период. В стратегията изрично е предвидено, че конкретните решения за периодичността и параметрите на цените са от компетентността на ДКЕР и ще се базират на ежегодни регулаторни прегледи на енергийните предприятия.
Предвид на изложеното, решението на тричленния състав като обосновано, постановено при спазване на съдопроизводствените правила и при липса на нарушения на материалния закон, следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, на основание чл. 40, ал. 1 от ЗВАС, Върховният административен съд - ПЕТЧЛЕНЕН състав


РЕШИ:


ОСТАВЯ В СИЛА решение от 23.06.2004 година, постановено по адм. дело № 6849/2003 година на Върховния административен съд - Пето отделение.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на Ивета Борисова Минкова от град София против решение от 23.06.2004 година, постановено по адм.дело №6849/2003 година на Върховния административен съд - Пето отделение и ПРЕКРАТЯВА производството по тази касационна жалба.
РЕШЕНИЕТО и ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежат на обжалване.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Андрей Икономов
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Александър Еленков
/п/ Марина Михайлова
/п/ Захаринка Тодорова
/п/ Юлия Ковачева

[list]

Наистина благодаря! Прощавай, че закъснях - рядко влизам във форума.

[Гост]

Ще бъде интересно, ако някой, който е пуснал ИМ, да сподели опита си. Прочетох, че за София град са около 600 молби, подадени до съда.

[контрол]

Наистина, много интересно ще бъде.

Иначе от Федерацията на потребителите предлагат типова искова молба (*.pdf)

-----------
Историята: 7-и с-в ВРС осъди ДКЕР да заплати на 71-г. варненка 198,29 лв., приемайки че сумата представлява обезщетение за претърпени имуществени вреди за периода 1.7. 2003 - 1.7.2004 г. вследствие на незаконното решение на Комисията от 25.6.2003 г., с което цените за потребление на битова електроенергия са били увеличени с 20,61%.