forum.lex.bg

Здравейте колеги!
Бих желал да се допитам до вас, относно следния казус:

Мой близък беше блъснат от лек автомобил на пешеходна пътека, като вината е изцяло във водача на МПС-то. В следствие момичето, което беше блъснато (ударът беше сериозен, отхвръкнала е, претърколила се е няколко пъти на платното, ударила си е главата, едната и обувка беше хвръкнала на 3-4 метра от удара) бе прието в Спешно отделение с натъртвания, ожулвания, съмнение за комоцио и силен стрес. След ренген и вътрешен лекар, за щастие се оказа че няма комоцио, вътрешни наранявания и кръвоизливи. Но кракът и (поела е удара в областта на коляното и бедрото), бе гипсиран, няма счупване, но според лекуващия лекар е трябвало да се обездвижи, за да не се стигне до по-сериозни последствия. Гипсът трябваше да стои 2 седмици, но се е получило усложниение - оток и подуване и лекарят е предписал допълнителни медикаменти и още една допълнителна седмица с гипса. Момичето е студентка, води активен живот, но след тази злополука, ще трябва да остане вкъщи за около месец със съпътстващите затруднения - болка по цялото тяло, пие болкоуспокояващи, трудно подвижна, затруднена е при ежедневно хигиенните нужди и т.н....

До колкото разбрах, нараняванията са квалифицирани като лека телесна повреда. Въпросът ми е какъв е правно-процесуалният ред по който трябва да се тръгне за да се получи обезщетение по ГО.

Родителите на момичето не са богати, а обикновени трудещи се хора и тези разходи по лечението допълнително отежняват семейния бюджет. Без да говорим за стреса, болката и притеснението, които не могат да бъдат материално измерени, но могат да бъдат компенсирани до някъде...

Искам да благодаря предварително на всички, които ще се отзоват и ще помогнат с компетентно мнение по този проблем!

Коя е застрахователната компания на виновния водач?
Имало ли е следствено дело или не?

Anonymous написа:Коя е застрахователната компания на виновния водач?
Имало ли е следствено дело или не?

Тази вечер ще разбера коя е компанията, в момента родителите и и тя решават дали да заведат дело.

В този ред на мисли, какви са давностните срокове за съдебния иск и обезщетението по ГО?

Колега, правата по застраховка "ГО" са погасяват с изтичането на 5 годишна давност, от деня на събитието /по силата на Наредбата за застарховането и по ТЗ/. Пак по тази Наредба е предвидено всеки застраховател да сформира Застрахователно медицинска комисия, която има за задача да разглежда молби и да определя обезщетения на пострадалите от водачи на МПС, притежаващи застраховка "ГО" при тях.
За да сезирате въпросната комисия, просто трябва да подадете молба - уведомление /винаги са по образец/ и да посочите кога, като какъв и от кого сте пострадал, какъв е размера на обезщетението, което претендирате и т.н. Това, разбира се не ви отнема правото да си претендирате обезщетение и по съдебен ред, но е добре да се възползвате от възможността, защото в повечето случаи се получават обезщетения в размер, който удовлетворява пострадалите и им спестява годините водене на дела. А и адвокатите си получават хонорар за услугата. Все пак е сериозна работа с бюрокрация. Посъветвайте познатата си да си събира медицинската документация и да изчака до възстановяването си. Сроковете са дълги, така че няма място за бързане.

Благодаря ви много Peg! Мисля, че на първо време наистина момичето трябва да се оправи и после да се тръгне по реда за обезщетение. Но, бяха ми казали, че за да получиш обезщетение по ГО, трябва да има и съдебно решение?! Звучи ми нелогично, защото такива дела се влачат с години, а и при ГО с МПС, с повреди само по автомобила, обезщетението се изплаща в границите на 1-2 месеца! За това питах и тук! Благодаря за разяснението!

А давностният срок за съдебен иск? Тук може ли да помогне някой? Надявам се да избегнем процес, но всичко зависи от степента на удовлетворение от застрахователя!

А давностният срок за съдебен иск? Тук може ли да помогне някой? Надявам се да избегнем процес, но всичко зависи от степента на удовлетворение от застрахователя![/quote]


И за съдебен иск е същия срок - 5 години от събитието. Пропуснах да Ви кажа, че ако срещу деликвента е образувано наказателно дело, то за застрахователя, /а и за гражданския съд също ще трябва да го изчакате, защото имате преюдициален спор по основен въпрос - ВИНАТА!!!/, задължително ще трябва да изчакате приключването му и да представите влезли в сила съдебни актове. Ако си образувате преписка при застрахователя преди да е приключило делото, то тя предполагам ще бъде оставена без движение. Такива са им изискванията, а и в Наредбата за задължителното застраховане-чл. 28, ал. 4 е посочено какви документи може да изисква застрахователя.
Успех

Така е, ако има образувано наказателно производство - трябва да приключи. Ако пък е съставен само акт на виновния водач - да има влязло в сила нак.постановление.
Дали ще се води дело или не има голямо значение коя е застрахователната компания - не всички плащат по наредбата. Ако кажете коя е компанията - ще Ви отговоря дали си струва да водите дело или не.

Ако например е БУЛ ИНС, какъв е отговорът Ви?

Да, давностният срок е голям и колегата е прав, но уведомен ли е в срок застрахователя? Ако не, то той отказва да плати. Вижте какъв срок за уведомяване е посочен в договора за ГО. Ако не сте го пропуснали, няма пречка пострадалият да уведоми застрахователя за настъпилото събитие. Ако няма сключен договор за ГО, трябва да се обърнете към Гаранционния фонд. Успех!

benzi написа:Ако например е БУЛ ИНС, какъв е отговорът Ви?

Честно казано, нямам представа тази компания как практикува, но сигурно е от тези, които по-лесно отказват, отколкото да уважат поне в някакъв размер претенцията. Да не забравяме, че повечето се водят от установената съдебна практика в подобните случаи, а не от лимита на отговорност по договора. Последното има огромно значение, защото ще се окаже, че застрахователя, на практика, може да плати повече, отколкото съда присъжда и то воден от принципа за справедливост и "действително претърпени вреди".
По-добре е, разбира се, да отидеш с ясната позиция, че си запознат какво се очаква от застрахователя, отколкото тепърва да ти разясняват те. Сигурно ще спестят нещо в своя полза. Така става винаги...

Неуведомяването на застрахователя в сроковете по Наредба №18/2004 г. не е основание за отказ да се плати обезщетение, а да не се дължи мораторна лихва от застрахователя-чл.9, т.5 от наредбата.

Позволявам си и аз да взема становище по темата,тъй като само с това се занимавам.Всичко казано до тук е точно така.Ако компанията е БУЛ ИНС няма да плати доброволно по административния ред.Те предпочитат да има влязло в сила съдебно решение,а такова при всички случай ще има и тогава си инкасирайте обезщетението чрез съдия изпълнител.Моят съвет е да опитате да освободите клиентката си от ДТ,тъй като доколкото разбрах е студентка,т.е.няма доходи и ако няма и имущество на нейно име с попълването на декларацията на СИС при подаването на исковата молба съдът ще я освободи от таксата.Ако стане така може да предявите един по-солиден иск с оглед увеличения вече лимит на застраховките досежно обезщетенията.
Успех и не им прощавайте на застрахователите!

Позволявам си и аз да взема становище по темата,тъй като само с това се занимавам.Всичко казано до тук е точно така.Ако компанията е БУЛ ИНС няма да плати доброволно по административния ред.Те предпочитат да има влязло в сила съдебно решение,а такова при всички случай ще има и тогава си инкасирайте обезщетението чрез съдия изпълнител.Моят съвет е да опитате да освободите клиентката си от ДТ,тъй като доколкото разбрах е студентка,т.е.няма доходи и ако няма и имущество на нейно име с попълването на декларацията на СИС при подаването на исковата молба съдът ще я освободи от таксата.Ако стане така може да предявите един по-солиден иск с оглед увеличения вече лимит на застраховките досежно обезщетенията.
Успех и не им прощавайте на застрахователите!

Бих искала да попитам какво се случва ако в следствие на подходящо представяне и изследване на доказателствата, събрани в рамките на досъдебното производство, разследващият орган и прокурорът приемат,че не са събрани достатъчно данни, които да обосноват вината на извършителя и независимо от жалби и неколкократно връщане на следственото дело не може да се стигне до влязло в сила решение, с което извършителят да бъде признат за виновен. Ако предпоставката е такава, то до обезщетение за причинени вреди от страна на застрахователя ще се получи, но някой друг път. Тогава за пострадалия остава гордостта, че като пешеходец може да ритне автомобил и да си причини сам средна телесна повреда, както и разбира се чувството, че всички водачи продължавт да полагат една повече от добра грижа към финансовото състояние на застрахователите.

Хареса ми иронията Ви! Така е и така ще бъде - без вина няма да имаме и отговорност. А що се отнася да несвършена работа от някои органи - то такива ..... ги има навсякъде. А може и "виновния" с нещичко да им е помогнал при разследването.... И тогава да им е здрава главата на пешеходците.

Не пускам нова тема, защото информацията, която получих от тук, е релевантна за случая с майка ми. При нея, за разлика от познатата на Петър И., последствията са доста по-тежки.

Аз съм абсолютен lamer в областта на правото и ще съм благодарна, ако някой ми обясните някои неща.

...но уведомен ли е в срок застрахователя? Ако не, то той отказва да плати. Вижте какъв срок за уведомяване е посочен в договора за ГО.

Кой трябва да уведоми застрахователя? Пострадалият или притежателят на застраховката? От постингите на Peg разбрах, че пострадалият подава молба за обезщетение. Уведомяването с тази молба ли става или е отделен процес?

...ако има образувано наказателно производство - трябва да приключи. Ако пък е съставен само акт на виновния водач - да има влязло в сила нак.постановление.

Какво значи да има образувано наказателно производство? И ако има съставен акт, как се стига до влизане в сила на наказателно постановление? Пострадалият трябва ли да прави нещо, за да предизвика това влизане в сила?

Предварително благодаря за отговорите! :)

Въпроса ми е към Гост. Има ли смисъл да водя дело срещу ЗК Орел АД? Случаят е следния: Претърпях ПТП. При уведомяването на застрахователя за събитието ми бе разпоредено до извършване на огледа (на следващия ден) МПС-то да остане на местопроизшествието, от където беше откраднато или потивозаконно отнето. Отказват да ми изплатят щетата, като се позовават на член от Общите условия гласящ: Застрахованият е длъжен да вземе всички необходими мерки за ограничаване на вредите от настъпилото застрахователно събитие. Какво означава всички? Благодаря!

Благодаря на всички ви за отзивчивостта! Ще тръгнем по трудния път - чрез съда. Благодяра Ви отново!