Въпроси за професори

от **студентка** » 27 Сеп 2005, 15:36

Чл. 61. (Изм., ДВ, бр. 100 от 1992 г.)
(1) (Доп., ДВ, бр. 120 от 2002 г.) Трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа.

Е, от това по-ясно и категорично, здраве му кажи /това с цитата е за всички, които продължават да твърдят абсурдното,че не е задължително работодателят да сключва ТД/

Към всички тях отправям и въпроса срещу кого биха предявили иск за отмяна на незаконно уволнение- нима към прекия ръководител-не разбира се - към работодателя -пак се връщам на това, защото именно той е единнственият, който може да уволни раб./служ., по простата причина, че правоотношението се прекратява между страните, МЕЖДУ КОИТО Е ВЪЗНИКНАЛО-раб./служ. И РАБОТОДАТЕЛ!!!

от **Гост** » 27 Сеп 2005, 15:51

относно студентката - какво толкова не ти харесва твоята специалност, че искаш да се прехвърляш право.

от **студенткаТА** » 27 Сеп 2005, 16:05

относно студентката - какво толкова не ти харесва твоята специалност, че искаш да се прехвърляш право.

И без жлъчния си коментар можеш да минеш, РАЗБИРА СЕ САМО В СЛУЧАЙ, ЧЕ ИМАШ КАКВО ДА КАЖЕШ ПО СЪЩЕСТВО.....

Би ли ми казал с кое точно не си съгласен?

от **студенткаТА** » 27 Сеп 2005, 16:07

[quote]относно студентката - какво толкова не ти харесва твоята специалност, че искаш да се прехвърляш право.

И без жлъчния си коментар можеш да минеш, РАЗБИРА СЕ САМО В СЛУЧАЙ, ЧЕ ИМАШ КАКВО ДА КАЖЕШ ПО СЪЩЕСТВО.....

Би ли ми казал с кое точно не си съгласен?

от **лунатик** » 27 Сеп 2005, 16:14

Е, всяко правило си има изключение. Какво ще кажете за чл. 61 ал.3 КТ:
Трудов договор може да се сключи и с група от лица - непосредствено или чрез упълномощен от тях представител. В този случай за работодателя и за всяко лице от групата възникват същите права и задължения, както ако договорът би бил сключен с всяко едно от тях.
--------
Тук все пак трябва да има група. Но видно е, че фигурата представителя е допустима макар и само в тази хипотеза.

от **студентка** » 27 Сеп 2005, 16:26

Разбира се че има и ИзриЧно посочени изключения- не само ал.3,но и ал.2 на въпросния чл.61КТ

Но в случая спорим до колкото мога да схвана за принципа!

от **вкс** » 27 Сеп 2005, 16:31

РАБОТОДАТЕЛЯТ МОЖЕ ДА ДА ИЗВЪРШЕ УПЪЛНОМОЩИТЕЛНА СДЕЛКА С ПРЕДМЕТ НАЕМАНЕ НА РАБОТНА СИЛА, ЗАЩОТО:

1. НЯМА ИЗРИЧНА ЗАБРАНА ПО КТ;

2. СДЕЛКАТА НЕ Е НИЩОЖНА С ОГЛЕД ЗАДЪЛЖЕНИЯТА МУ - ДА ОСИГУРИ УГОВОРЕНАТА РАБОТА, БЕЗОПАСНИ И ЗДРАВОСЛОВНИ УСЛОВИЯ НА ТРУД И ДА ИЗПЛАТИ УГОВОРЕНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЕ;

3. ЧРЕЗ ПЪЛНОМОЩНОТО ЗАДЪЛЖЕНИЯТА ПРЕМИНАВАТ НАПРАВО ВЪРХУ РАБОТОДАТЕЛЯ

4. ЧЛ. 61, АЛ. 1 СЛЕДВА ДА СЕ ТЪЛКУВА РАЗШИРИТЕЛНО В ХИПОТЕЗАТА НА УПЪЛНОМОЩАВАНЕ ОТ СТРАНА НА РАБОТОДАТЕЛЯ;

от **Гост** » 27 Сеп 2005, 16:42

ало студентката, как е там в техническия

от **Гост** » 27 Сеп 2005, 16:49

. ЧЛ. 61, АЛ. 1 СЛЕДВА ДА СЕ ТЪЛКУВА РАЗШИРИТЕЛНО В ХИПОТЕЗАТА НА УПЪЛНОМОЩАВАНЕ ОТ СТРАНА НА РАБОТОДАТЕЛЯ;

Това е безумно- не може да се тълкува разширително, точно защото има императивна норма-чл.61, ал.1, а изключенията са изчерпателно посочени!Ако следвам логиката ви излиза,че мога да си тълкувам чл.61КТ разширително и в полза на работника/служителя, предвид предвид принципа за равнопоставеност и закрила на работната сила /което естествено би било също толкова безумно/...

от **студентка** » 27 Сеп 2005, 16:49

[quote]. ЧЛ. 61, АЛ. 1 СЛЕДВА ДА СЕ ТЪЛКУВА РАЗШИРИТЕЛНО В ХИПОТЕЗАТА НА УПЪЛНОМОЩАВАНЕ ОТ СТРАНА НА РАБОТОДАТЕЛЯ;

Това е безумно- не може да се тълкува разширително, точно защото има императивна норма-чл.61, ал.1, а изключенията са изчерпателно посочени!Ако следвам логиката ви излиза,че мога да си тълкувам чл.61КТ разширително и в полза на работника/служителя, предвид предвид принципа за равнопоставеност и закрила на работната сила /което естествено би било също толкова безумно/...

от **вкс** » 27 Сеп 2005, 16:58

ами последвай логиката ми, прочети някъде какво е работна сила, какво е нищожност, какво е упълномощаване и тълкувай ако искаш чл. 61, ал. 1 и в полза на проф. Мръчков.

от **Гост** » 28 Сеп 2005, 12:53

някой може ли да обори казаното. аз пуснах темата и виждам, че е предизвикала интерес. аман от професори

)))))))))))))))))))))

от **Гост** » 28 Сеп 2005, 13:00

Не го разбирате трудовото право и това е - само словоблудствате :oops:

от **Гост** » 28 Сеп 2005, 13:00

Не го разбирате трудовото право и това е - само словоблудствате :oops:

от **Гост** » 28 Сеп 2005, 13:09

е добре де. млади сме, грешим. кажете нещо по темата да ни поучите.

Въпроси за професори

Кой е на линия