Ликвидатори

[Гост]

Какво да предприема срещу ликвидаторите - 2 ма на общинско ООД, които след осребряване на имуществото на дружеството, във фаза приключване на ликвидацията, не предприемат действия за заличаване на дружеството от търговския регистър?

[Гост]

сменете ги.

[Гост]

Не би ги сменил съдът, защото според него не ще има важни причини, които да налагат това, според оскъдната съдебна практика, която изчетох.
От друга страна, те са получили възнаграждение за своята работа, която не са довършили. Изплатили са си по едно месечно възнаграждение - награда, по повод приключване на производството по ликвидация на дружеството. Но, дотук. Заличаване от търговския регистър не е поискано от тях.
Стигнах до извода, че единствения начин да се стигне до предприемане на действия от Общинския съвет, в качеството му на едноличен собственик на капитала на дружеството, защото от назначаване на ликвидаторите, те са представляващите същото ООД в ликвидация, е да предяви Общинския съвет осъдителен иск за изпълнение на поетите със назначаването им за ликвидатори задължения и въз основа на осъдителното съдебно решение, издаване на изпълнителен лист и принудително изпълнение на задължението им, или лично или от държавния съдия изпълнител.
Но, честно да си кажа, нямам идея дали някои друг мисли по този начин, затова писах във форума.

[Гост]

Вярно е, че съдът преценява важните причини, но ако се прегледа цялата документация на дружеството след ликвидацията, е възможно да се намерят пропуски.
Съдът приема за важни причини, ако назначеният ликвидатор не е предприел действия по уведомяване на кредиторите, събиране на вземанията и осребряване на имуществото на дружеството, не е съставен заключителен баланс, ако не е извършвано годишно приключване за всяка година (съставя се текущ счетоводен отчет). Вижте как са приключени трудовите, финансовите, осигурителните отношения. Ако довършването на някоя текуща сделка или спогодба с кредиторите е съмнителна, заявявате, че ликвидаторите с действията си могат да увредят интересите на дружеството. Изобщо, проявете творчество. Самият отказ да се подаде заявление за заличаване не е важна причина, но неизпълнението на задълженията е. Но си зависи от съдията, факт.
Друга възможност - може да се назначи ОЩЕ ЕДИН ликвидатор. Вярно, сам не може да подпише нищо, но и другите без него нищо не могат да направят. Поне ще ги контролира, де...
В краен случай иск по чл. 137, ал. 1, т. 8 ТЗ (вр. чл.266, ал.6).
Така. Това дотука се отнася изобщо са дружествата. Сега по вашия въпрос. Щом сте общинско дружество, вашата община трябва да си има Наредба за реда за упражняване на правата на собственост върху частта на община..... от капитала на търговските дружества.
Там трябва да е записано, че кмета на общината назначава ликвидаторите и сключва договор с тях. А пък в договора трябва да се определят правата и задълженията на страните, размерът на възнаграждението и начина на плащането му, отговорността на страните при неизпълнение на договора, срокът за приключване на работата, и т.н.
За пръв път чувам община да не може си смени ликвидаторите само със заповед на кмета. Вижте какво им пише в договорите и ги изяжте.

[Гост]

Благодаря ти !
Разсъждавам като теб, но ...........
Общината, в която работя няма Наредба за реда за учредяване и управление на общински дружества и участие на общината в търговски дружества, защото няма такива.
Но не това е важното, защото дори да имаше такава, тя би противоречала на Търговския закон, ако предвиждаше че ликвидаторите на общински търговски дружества се назначават и освобождават със заповед на кмета на общината.
А и става дума за Решение за прекратяване на общинско търговско дружество от 1994 г., когато се открива и ликвидация на същото, назначени са ликвидатори и т.н. Тогава не е имало наредби на общинските съвети.
Та точно поради това, че не е заличено търговското дружество, макар да е приключена ликвидацията, преди две години ликвидаторите предявиха иск за неизплатено възнаграждение за периода 1998 г. до 2003 г., защото те все още са ликвидатори и дружеството все още го има и е в ликвидация. За щастие ВКС отхвърли исковете им като неоснователни и недоказани, по мотиви, че ликвидацията е приключила през 1998 г. и те не са извършвали действия по ликвидация след тази дата.
Между ликвидаторите и кмета на общината през 1994 г. е сключено споразумение, в него задълженията на ликвидаторите са описани като такива по Закона за счетоводството, а отговорност не е предвидена.
Изключено е да докажа неизпълнение на задължения по споразумението, защото не се съдържат клаузи за приключване на производството по ликвидация. Предвидено е задължение за ликвидаторите да представят отчет и баланс на дружеството след като осребрят имуществото пред общинския съвет и те са го изпълнили, но само това.
Освен това, четох едно решение на ВКС, в което се приема, че важните причини за освобождаване на ликвидаторите трябва да са налице към момента на избирането и назначаването им за такива, а не след това.
И друго, след като общината е изплатила възнагражденията на ликвидаторите, които не са изпълнили всички задължения по приключване на ликвидацията, то плащането на други лица да извършат вече заплатеното ще е неправомерно.
Ето защо, мисля че за мен остава варианта исков съдебен процес, като разбира се, на основание чл. 137, ал. 1, т. 8 ТЗ общинския съвет назначи представител за водене на процес срещу ликвидаторите - управители, във връзка с чл. 269, ал. 1 ТЗ, във връзка с чл. 266, ал. 6 ТЗ.
Като подкрепя исковата молба с Решението на общинския съвет за прекратяване на дружеството, избирането им за ликвидатори, Споразумението с кмета на общината, Заповеди на двамата ликвидатори за изплащане на възнаграждение - награда за приключена ликвидация и искам от съда да ги осъди да предприемат действия за заличаване на търговското дружество пред съда - чл. 273, ал. 1 ТЗ. Обезщетение ми се струва, че не мога да претендирам или поне не съм го обмисляла.
По същество ще е един осъдителен иск, според мен.
Благодаря още веднъж на колегата, разсъждавал по този въпрос.
Ще съм благодарна да има още коментари.

[Гост]

Може би от самото начало трябваше да уточня, че чл.266, ал.4 ТЗ касае единствено хипотезата, когато ликвидаторите се назначават или освобождават от СЪДА. Обикновено по тая процедура минават дружества, в които има конфликт между съдружниците и не могат да формират мнозинство за решение. Естествено, че общото събрание на съдружниците, респ. едноличния собственик на капитала може както да избере управител/ликвидатор, така и да го освободи и не е необходимо да обяснява на съда причините за това си решение.
Общинския съвет да си вземе решение за смяната, да назначи нов ликвидатор за срок примерно от един месец, уредете с договор конкретните му задължения, дайте му една заплата и не си губете времето с процеси. Мисля, че излишно усложнявате нещата.

[Гост]

Благодаря.