Чл. 193 ЗУТ - отново!!!

[AIUTO]

Някой да има сламка за договора по чл. 193 ЗУТ, ал. 1. Когато собствениците не са съгласни, ясно - заповед на кмета. Но когато са съгласни??? Тук специалният закон - ЗУТ предвижда изключение за формата на договора - нотариална заверка на подписите вместо нотариален акт. За това се страхувам да не пропусна нещо.
Благодаря предварително!

[AIUTO]

Никой ли не е изготвял такъв? Много ми е спешно!!!

[Гост]

аз съм изготвяла - повтори дословно закона, а нее го прави като нотариален акт. Хората да си заверятс амо подписите - върши чудесна работа и така.

[AIUTO]

Много благодаря, Гост!

[kpy]

Все пак законът предвижда вписване на договора. Направи го така, че съдията по вписванията да не го върне. Т.е. описваш границите и съседите на имотите, прилагаш актуална скица. Малко е спорно, но по принцип се иска и съответното откланение да бъде отбелязано на скицата - т.е. трябва да съгласуваш това със съответното ОСЗГ.

[AIUTO]

Благодаря!
Това за скицата и отбелязването на отклонението за пред съдията по вписв. ли е или за пред В и К???

[Гост]

За къде ще се ползва този договор - ако е само за пред Софийска вода нап. , със сигурност, макар и да трябва да се вписва по закон никой не го интересува това и нещата си вървят. А иначе имота със сигурност се описва, ккато е по НА.

[AIUTO]

Благодаря за мненията!
Все пак считам, че като юристи, дори договорът да служи пред Софийска вода (какъвто е и този случай), следва да бъдем прецизни. Никой ли не желае да навлезе по-дълбоко в тази тема?!? Знам, че ЗУТ е скучна материя, но сме на път да бъдем изтикани от нея от разни технически специалисти. А след това да търпим и творенията им в документите, с които работим.
Договорът по чл. 193 от ЗУТ всъщност сервитут ли учредява?
Защо формата в ЗУТ е по-лека?
Всички документи, които биха се представили, ако се касаеше до нотариален акт, сега ненужни ли се оказват?
На какво основание съдия по вписванията би могъл да ги изиска? (за нотариуса е ясно, че не би си направил този труд)