Пропуснати ползи по ЗОП?

[damyanov]

Здравейте!
Попадна ми един интересен (поне според) мен казус и го пускам тук да си кажете мнението. Моят клиент е бил дългогодишен доставчик на едно държавно учреждение, като от 2000 печели и поръчките по реда на ЗОП(отм). През 2003 обаче се появява друго лице, приближено на директора на държавното учреждение. При проведената процедура клиентът ми въпреки най-добрата оферта е отстранен поради "неправилно изчисляване на офертната цена" - цитат по памет, като за победител е определено другото лице което не отговаря на изискванията определени от възложителя. Клиентът ми обжалва решението за избор на победител и съдът отменя решението на комисията за избор на това лице за победител. Проблемът е обаче, че клиентът ми не е поискал тогава съдът да отмени решението с което той(клиентът) е декласиран от понататъшно участие. Интересно е и друго, че въпреки наличието на подадена жалба възложителят е сключил договор за изпълнение, който не е прекратен дори и след като съдът отменя решението на комисията назначена от възложителя. Сега заведохме дело за пропуснати ползи срещу Възложителя на основание, че клиентът ми е бил единствения участник в процедурата по ЗОП, отговарящ на всички критерии, но въпреки това е бил декласиран. Как смятате, възможно ли е съдът да отхвърли иска само на основание това, че в жалбата срещу процедурата, клиентът не е поискал изрично отмяната на решението за декласиране? Уточнявам, че след отмяната на решението за избор на победител, клиентът ми е единственият отговарящ на изискванията към участниците

[net]

С какво основание заведохте иска за пропуснати ползи, тъй като в случая няма сключен договор ?

[damyanov]

Основанията са съдебното решение за отмяна на избора на победител във връзка с факта, че клиентът е единственият участник в процедурата отговарящ на всички изисквания и допуснат до втория етап от процедурата

[net]

Исках да ми посочите конкретното основание от закона. В момента и аз разсъждавам по аналогичен казус. Имаме съдебно решение за отмяна на решението на възложителя, но си мисля, че след като не е сключен договор, основанието на иска не може да бъде - чл.79 от ЗЗД. Върти ми се някаква идея за непозволено увреждане, но не знам дали може да се приложи. Какво мислите ?

[damyanov]

моето мнение по скоро клони към 82 ЗЗД - пропуснати ползи, защото реално не можем да докажем никакви претърпени загуби - пък то и реално няма такива. Има само неосъществени правни чоквания за сключване на договор и оттам да се реализира печалба. в тази връзка си мисля, дали не може да ангажираме отговорността на възложитела на основание чл. 12 ЗЗД, за недобросъвестно водене на преговорите по сключване на договор, т.е. на процедурата.

[dob]

Относно решението за отстраняване от процедурата - практиката по отменения ЗОП е противоречива, но по-скоро този акт няма самостоятелно значение и способът за защита е чрез атакуване на решението за класиране и определяне на изпълнител. В тази връзка мисля че няма да имате проблеми.