дължима сума по нищожен админ. акт!?

[sticky]

Нищожен ли е констативен протокол,който не отговаря на изискванията за форма(липсват) по чл.15 ал 2., т.3 и 5 от ЗАП?Липсват исъщосрока по т.4 и мотивираното решение по ал.1?Дължа 207.76 лв по този протокол и не виждам друго решение освен жалба за нищожност.

[gudio]

Пак сме тук и пак сме същите...
Констативният протокол не е индив. административен акт и не подлежи на обжалване по ЗАП, освен ако няма изрична разпоредба в противния смисъл.
В някои случаи, ако изрично е предвидено в норм. акт те имат значението на официален документ (съставен от длъжностно лице в кръга на неговата служебна компетентност). Напр. - конст. протоколи на администрацията по приходите по ДОПК, протоколите за ПТП на КАТ, констативните протоколи на нотариусите, предвидени в ГПК и т.н. и се ползват с "материална доказателствена сила", като съдържанието (констатациите) не могат да се опровергават със свидетели.
В случая, ако става дума за щети в обитавана стая в общежитие, ако не си подписал протокола, не може да ти се противопостави. Има значението на някакъв частен удостоверителен документ = писмени свидетелски показания, по принцип негодно доказ. средство.
Подкрепен е обаче с административна принуда - предполагам, че няма да ти дадат повече да ползваш общежитие, ако имаш неуредени задължения по подобен протокол.
Изводът е малко тъжен - трябва ти да водиш исков граждански процес и да доказваш, че не дължиш такава сума... Което за 200 лв. си е наистина губене на време.

[sticky]

Обективно погледнато това са 2 хвърчащи листа-конст.протокол(комисия в състав... установи...) и остоинойностяване(на основа конст.протокол...на... начислявам сумата...).Липсва и правно основание.В кой нормативен акт е регламентирана деиността по издаваяне на такива документи и тяхната форма?

[gudio]

Виж по цитираните от тебе наредби за общежитията и др. подобни, може там да има нещо. Ако няма - значението е чисто доказателствено. Подобни протоколи се съставят и между "частни" наемодатели и наематели за състоянието на наетия имот преди влизането и след напускането на наемателя. За да има значение на доказателство обаче, трябва и наемателят да го е подписал или да е присъствал на съставянето му и да е изразил съгласие или несъгласие с "констатациите". Трябва да има предходен такъв, от който да е ясно, че щетите или липсите са възникнали в периода между съставяне на двата протокола, т.е. когато имотът е ползван от наемателя. Ако е съставен в отсъствието на наемателя, не може да му се противопоставя. Нашият процес (освен "данъчния" такъв) не допуска "писмени свидетелски показания", освен като индиция, че има свидетели, които трябва да се разпитат по надлежния ред.

[sticky]

Случаят е по- сложен.На един купон вкъщи преди 5-6 месеца някакъв съсед идва с молба да намалим музиката.В коридора се сбива с някакъв непознат(после се разбра,че са колеги),който му чупи носа,гони го по коридора до неговата стая,разбива входната му врата и изчезва.
Въз основа чл.33 ал.2 от правилника(умишлено причинени щети се заплащат в троен размер след съставяне на конст.протокол от Изп.Директор) и във връзка с чл.25 ал.5(живущите носят отговорност за спазването на вътрешния ред от гостите,който посрещат) ми е начислена сумата 207.76лв.
Това правно основание липсва в протокола,а в правилника няма нищо конкретно.

[rmartinova]

В случая ми се струва, че нещата не са на плоскостта на административното право. Става дума за някакви имуществени вреди. При положение, че си в договорни отношения и правилникът би могъл да се разглежда като общи условия за ползване на стаята. Друг е въпросът доколко ти следва да отговаряш за вреди причинени от други лица, били те и твои гости.
Разпоредбата от правилника и констативния протокол не са извънсъдебно изпълнително основание и за да има възможност за принудително изпълнение би следвало да се води исков процес. Може и ти да заведеш един отрицателен установителен иск, че не дължиш тези пари.
Друг е въпросът, че предполагам има други начини да те принуждават да ги платиш. Най-малкото могат да те изгонят от общежитието. Може да платиш, а после да си търсиш парите по исков ред с риска да се проточи с години и да направиш куп разходи за това.

[sticky]

Не познавам въпросното лице.Освен това то не е записано в книгата за гости т. е. дежурният портиер не е изпълнил задълженията си.
В правилника неплащатеното на дължими суми е подкрепено с админ. принуда-спиране на админисративното обслужване.Тази разпоредба противоречи ли на нормативен акт от по-висша степен?
Казано по друг начин,трябва ми основание за обявяване протокола за унищожаем.(Незаконосъобр. не е такова, нали?)

[sticky]

хип хоп вандал:

Значи аз тряаа да направя тука едно уточнение колкото за протокола, в момента пиша от на Стики акаунта, аз съм главният виновник за тия 207.76 лв които Sticky има да плаща. Между другото и аз съм студент по право 2 курс в Софийския и със Stick man се знайме много добре още от гимназията. Та ще почна по същество, праехме значи купон във стаята му в блок 50 А на Софийския, който е блока на юридическия факултет между другото. Та по едно време вече се бяхме начерпали повечко и ритахме капака на един противопожарен кран на стената в коридора пред стаята когато излезе един тип от съседната стая през една. Гледам го - той един мой колега от потока. Самичък и крещи: "Стига сте блъскали, и намалете тази музика! Още един път ако се наложи да дойда ще се разправяте лично с мен!" Аз подпийнал не можах да се сдържа да оставя такава явна демонстрация на словесна сила без отговор и му ревнах: "Кой бееее ейййййй боклуууук?? Колега си ми пък идваш проблеми да прайш тука а!". Пък тоя е един костюмар ама тъпо надуто копеле дет не струва и 5 стинки и секи ден като ходи с костюм на лекции и се мисли за голямата работа. Като му отвърнах тъй той ме хвана за блузата и я дръпна, пък аз без да му мисля много му накъртих един във фейса, той се пробва да ме удари ама не ме улучи, завъртя се да бяга към стаята си и му изших един шут в гърба и в следващата секунда гледам как Sticky с лек подскок му накъртва един в зъбите. Толкоз, 2 удара. Оня избяга в стаята си и затвори вратата след себе си, аз бях наистина афектиран от случката и в афекта си бих един як шут на вратата и тя напрао падна от пантите и след туй още 2 ритника докато беше на земята и се счупи на 3 парчета. По-късно същата вечер научихме от съквартиранта на колегата че носа му бил счупен и че е в Пирогов да го позакърпят. Чудя се ако Стик си признае че съм бил аз, може ли да ми прехвърлят отговорността? А все пак имахме свидетели за пред изпълнителния директор които потвърдиха че не ме познават въобще.

[gudio]

Добре, де - парите защо ги искат от Sticky ? Той или е заявил (което е признание), че е счупил лично вратата на съседа-колега или онзи го е посочил като извършител. За да съставят протокола, не са ли провели някакво мини-разследване ?
Нещата по принцип, както посочи <rmartinova> не стоят на административно-правна плоскост. Спомнете си какво сте подписвали при кандидатстване за общежитие - молба, в нея или отделно сигурно е имало декларация, че приемате да спазвате въпросния правилник и се съгласявате с условията по него. Като не изпълнявате така поети задължения (да опазвате имуществото), съответната администрация отказва да ви предоставя разните услуги (вашите преподаватели му викат му "exceptio non adimpleti contractus" - чл.90, ал.1 ЗЗД). Това, че настаняването в общежитие е "смесен факт. състав" с административни и граждански елементи, не означава, че навсякъде трябва да търсите нищожни адм. актове. Като нищо така ще ви отговорят и в ІІІ-то г.о. в СГС (административното отделение).

[sticky]

Не съм признавал нищо,а оня костюмар беше в стаята и не видя кой му чупи вратата.Мини-разследването стигна до задънена улица и за да не са валат в ПСБО приложиха правилника както им отърва.
_ _ _ _ _ _
И 1 малка илюстрация на произвола в ПСБО:
Два дни след случая Prime Ministera(така викат на въпросния костюмар) влиза в стаята с още 5 човека да ме бият,а в коридора чакат още 20.Така и не посмяха да ме ударят,а не другия ден написах едно обяснение до Г-н Йосиф Висарионович Горанов(Изп. Директор) и Prime Ministera беше изгонен за" констатиран случай на насилие..."

[gudio]

Значи сте квит - "дошъл горският и изгонил всички". Май въпросният Сталин си заслужава да получи тези 207.76 лв., още повече че няма да си ги сложи (всичките) в джоба.

[sticky]

Всъщност дължа въпросната сума по остийностяване към конст. протокол.Ходих до Студентски Съвет и ми казаха,че ще помогнат.Утре ще подам жалба до Управителния Съвет на ПСБО при СУ,където Изп.Директор няма глас .Ще обжалвам остойностяването като неправомерно начислено на мое име-"не познавам" извършителя и той не е бил мой гост.
Ще бъда благодарен ако можете да помогнете с нещо,пък било то и оформянето на жалбата.

[sticky]

Въпросната жалба е предадена,но все още не е разгледана.Очаквам искането ми да бъде отхвърлено.Интересувам се дали решението за отхвърляне на искането е инд.админ.акт,т.е. дали може да се обжали по ЗАП;примерно за немотивиран отказ Извинявам се за глупавия въпрос,но съм 1-ви курс и не съм много наясно с тези неща.

[sticky]

Искането ми е отхвърлено.Днес ще се запозная със мотивите за отказа,ако въобще има такива и ще обжалвам пред СГС.