forum.lex.bg

Колеги,в един обект на клиенти преди два дена са дошли някакви идиоти,които са искали такса за това че звучи музика в ресторанта и отделно ,което е най-странно такса и за телевизорите,тъй като и те били един вид забавление за клиентите.
Преди да подходите остро към моята особа искам да кажа че се запознах на две на три с въпросния закон,не знам доколко обаче той е актуален в интернет,според мен не е,както и да е.
Бих искал да проведем една дискусия,защото съгласете се че да плащаш веднъж за кабелна телевизия ,веднъж за авторски права е малко странно.Все пак таксите за телевизия са примерно 20 лв. за телевизор,в тази такса не може кабелния оператор да не е включил разхода си за ПРОФОН и МУЗИКАУТОР,също така не може радиостанцийте да не плащата на въпросните "групировки"?Кабелните оператори избиват разхода с надценки,нали така?Радиостанцийте избиват с реклама,игри с смс'и и прочее хватки.
Така, до тук по пътя на логиката може да се приеме ,че за слушането на радио и някакво аудио,според закона е допустимо да се плаща,според мен също.Тук обаче го има комунишкия приойом "ще плащат само богатите иначе в БЕЛЕНЕ".Вървейки в тази насока,всеки който суша радио трябва да плаща,всеки, не само "богаташо".Нали всички сме равни пред закона,тези които слушат в колата не се ли забавляват,има и коли с телевизори,за едни така,за други инче.Пак комунишки хватки - евтин популизъм.
Защо обаче трябва да плащаме два пъти за телевизия?Тука нещата леко ми намирисват на измама.Няма ли някой колега с който така да обсъдим завеждането на едно дело срещу тия мошенници?
Другото за което искам да се консултираме е по повод това че в закона пише че въпросните групировки могат да ти търсят сметка за инт. продукти собственост на лица - физ. и или юр. който са от Европейския съюз или от държава която има договор със съответната групировка да защитава правата и.
Във този ред на мисли,ако си пуснем, да кажем колумбийска ,мексиканска или китайска музика какво ще стане?Ами ако един диск който въртим е съставен от промо сингли,качени за свободно сваляне в нета??
Хайде малко компетентни мнения и някоя друга гражданска позиция ако обичате.

Това, за което плащат съдържателите на кафенета, плащайки си кабелната, е за "лична употреба", но го ползват за публично възпроизвеждане, за което следва да се плаща допълнително на авторите чрез съответните им организации.
Всеки има кабелна и си плаща, но таксата е предвидена за "крайна консумация" - т.е. гледаш си сам и не изкарваш пари от това. Радио- и ТВ- програмите по заведенията, са вид "препродажба" /търговия/, което не се включва в лиценза, който е предоставен от кабеларката ...
Правото да се използва /гледа-слуша/ е различно от правото да се разпространява /пуска в кино, в заведение/ ...
Това е законът, това е и нормалната логика ... Ако сте "колега", щяхте да го знаете ...

Да колега сме.Вие какъв сте че ще определяте кое е нормалната логика?
Нормална логика ли е да плащаме че сме пуснали канал 1?Какво печели някой от това?
Вие сигурен ли сте че 80% от чуждите изпълнители са въобще наясно че някой събира такси за тяхните творби?
Как би реагирала Мадона ако разбере че нейн албум тук се продава за 20 лв.,вместо за 20 евро.Дали тази цена не се базира на факта че песните са свалени от интернет,качени са на диск и се продават като оригинал?
Въпроса ми е какво правим с изпълнители от държави необвързани с профон?
Как се процедира със сингли качени за свободно сваляне в интернет?
Защо редовия гражданин не плаща тези ставки?В колата на едно лице,както и в дома,както и пред блока като се съберат хора,това какво е,май не е лично ползване?
Какво се случва в тези случаи, или ще се процедира като с тока и водата,бизнеса плаща по-високи цени щото разни такива наневци и вутевци дето не са направили една кучешка колиба през живота си не плащат.Закона ме трябва ли да е за всички?Сега може би ще кажеш "ми те нямат",като нямат няма да ползват,как едни ще плащат като попове,а други на аванта?

Всяко излъчване на продукция на обществено място излиза извън обхвата на договора за ползване на носителя когато си го купите от магазина. Вижте какво пише на гърба на обложката на някой оригинален диск. Купувайки диска, вие се съгласявате с тези условия.

Нормална логика ли е да плащаме че сме пуснали канал 1?Какво печели някой от това?

Ми като никой не печели - защо сте я пуснали? Махнете телевизора, махнете уредбата и никой няма да ви закача за авторски права. Обаче ... май клиентелата ще намалее. Демек - собственика на заведението печели от това, че пуска телевизия и радио. Справедливо е да сподели част от печалбата с тези които са създали продукцията, нали? Аз ако седна в същото това заведение без да си поръчам нищо - само така ... 1/2 час да отдъхна на климатик и да ползвам тоалетната? Що ме гонят от заведението?
А защо на тези се плаща, а не на другите, и защо се плаща всичко, а не само на определени автори... там е малко тъмна Индия. И аз като карам колата по 2 000 км на година се питам що плащам Гражданска отговорност за колата толкова колкото се плаща за фирмен автомобил дето върти по 50 000 на година, ма никой не ми отговаря. Просто се плаща "на калпак", независимо от реалното "потребление на услугата".

u3mamhukaa написа:Да колега сме.

Съмнявам се ... Няма как да сме колеги, защото не съм пенкелер, за да съм Ви колега

u3mamhukaa написа:Вие какъв сте че ще определяте кое е нормалната логика?

А Вие какъв сте, че именно Вашата логика да е правилната? Съмнявам се, че имате "по-добра логика" от моята ...

u3mamhukaa написа:В колата на едно лице,както и в дома,както и пред блока като се съберат хора,това какво е,май не е лично ползване?

Как си знаех, че ще го зададете този въпрос - именно по него се уверих на 100%, че едва ли имате нещо общо с правото /иначе бях сигурен още по заглавието на темата, защото дори не знаете как е наименованието на закона, който опитвате да обсъждате и тълкувате тук .../.
Няма да Ви отговоря на този въпрос - само малко ще се посмея

Останалото Ви го е обяснил TheOldMan ...

Аз не твърдя че моята логика е правилна,но ти не си никой че да налагаш твоята като правилна.
Само не мога да разбера господин профан защо не отговори на последния въпрос нали си много на "ти" с правото
,явно си един от тези прависти който са дошли от бостана в провинцията и творят норми,а в същото време всичко им е на лизинг и са под наем.
Правото се съобразява със закона,не със поговорки и някакви аналози.
Отговорете на последния въпрос,защо трябва да се плаща на държавни медий като хоризонт и бнт,нали са общо достъпни.защо трябва да се плаща за свободно доброволно качени сингъли и творби вън от това споразумение?
Защо също е тази злоба към имащите хора,нали те ви дават работа?никой не ти е виновен че си слуга,вместо да мразиш си оправи живота,като си толкова вещ и кадърен.
Това е опит за дискусия,а не поприще за някакви скъсани злобари,които делят народа на бедни и богати и обикновенно са от вторите.

Нямам намерение "да си го меря" с някой, който очевидно не е нито на образованието ми, нито на интелекта ми, нито на положението ми ... От къде съм дошъл, къде съм отишъл, какво имам и за кого работя, си е моя работа ... то се вижда кой има комплекси по тази тема ... /как пък реши, че идвам от бостана и всичко ми е на лизинг и че съм нечий роб ... явно имаш някакви ясновидски способности ... /

Толкова си елементарен, че не можеш да разбереш защо не искам да ти отговоря на въпроса ... "Колега", не правиш разлика между обектите на интелектуална собственост и правоносителите им - какво да ти се обяснявам, след като няма да разбереш и бъкел ...

Просто нямаш отговор.Кажи "Не знам" , не е тОлкова трудно.
Закона не е добър защото няма диспозитивност,няма равнопоставеност.Писал го е някой проС селтак,от тия юристи който акцента им е толкова ясно изразен че не можеш да ги разбереш.Значи глутниците селяни няма да плащат,а човека с кварталното кръчме ще плаща рекет,защото иначе ще го затварят,ще го глобяват,ще го наръгат ,ще го шибат и ще го арестуват след като Цветанов лично го унижи по телевизията.
Относно печалбите на хората с хотелите и ресторантите ще ти разкажа,защото ако не си слуга на някой,значи си някой селянин които е дошъл и са го уредили на държавна служба,само тези индивиди са толкова плоски и ограничени като теб.
Първо за да почнеш да работиш ти трябва категоризация,след това ти трябва хасеп,сега обаче хасепа го смениха с друга схема-всеки ден трябва да носиш от ястията които предлагаш в хеи.плащаш ток необяснимо по висок от домакинския,както и вода,плащаш ддс плащаш данъци,не само за сгради,но и смет,както и редица други,специално за хотелите сега измислиха задължителна ставка,като не ги въшнува сезонно ли се работи или не.Плащаш заплати и осигуровки,сега ново двайсе ще плащаме авторски права на някакви боклуци които плагиатстват безцеремонно и ще плащаме на някакви измамници които плащат уж на плагиатите и представете си на фирми като universal , Virginia ,Sony ,който най-вероятно не са и чували за родните застъпници на авторските права.
Яд ме е защото това е поредната схемка за обезкървяване и премазване на хората на разни мазни хитреци
,а повечето колеги които могат да направят нещо са коне с капаци и малоумни читанки с изпити мозъци като тебе и или не са толкова малоумни и са лобисти или са откровенни идиоти

[off]
@u3mamhukaa

"Закон за интелектуалната собственост и ср.права"

коУега, коуегааа ...този закон в Интернета със сигурност не е актуален
...както и квалификациите, които използвате по адрес на други участници в темата.
[/off]

ООО мамий,оооо мамййй

Българският закон за авторското право и сродните му права е съобразен с редица международни конвенции, в чиито обхват попадат отношенията, свързани авторските и сродни права. Навсякъде по света организациите за колективно управление на авторски и сродни права събират възнаграждения за използване на произведения, изпълнения и звукозаписи. Навсякъде по света заведенията плащат на подобни организации за музиката, която звучи в техните помещения (това е вид използване). За справка може да посетите сайтовете на някои чужди организации като ASCAP (USA) или PRS (UK) и да обърнете внимание на видовете лицензии. Организациите са измислени с цел да улеснят ползвателите. Някак по-лесно е да плащаш на една организация, отколкото да дириш всеки автор/артист/продуцент.
В тези случаи България не прави изключение.

С риск, следващото ми изречение да предизвика шок у Вас, ще ви информирам за следното: Всеки ползвател на звукозаписи, какъвто в случая е "вашият клиент", следва да плати веднъж на организация, която представлява авторите и още веднъж на друга, която представлява артистите-изпълнители и продуцентите.


Хубава вечер и ползотворно четене!

ПС: начинът на разпределение на авторските и др. отчисления е отделен въпрос, който обаче не е предмет на тази дискусия.