forum.lex.bg

Здравейте! Попаднах на интересен казус и ще ми бъдат интересни коментарите както на юристите, така и на проектантите. Става дума за следното :
По регулационен и кадастрален план от 1927г. имотът е от около 800 кв. м. Оттогава до днес този имот благодарение на ерозия и абразия се е свлякъл в морето, тоест по- голямата му част се е превърнала в бряг. Впоследствие държавата без никакви отчуждителни действия е направила укрепителни съоръжения в имота, така че е запазила останалите около 300 кв.м. заедно с къщичката на собственика на имота. Въпросът е : погинала ли е частта от имота или превръщайки се в бряг автоматично се е превърнала в изключителна държавна собственост?

Като бърз отговор: Сега с измененията се очаква и акваторията да влезе в ЗУТ. И после - грешна кадастрална основа - до дупка. Вкл. ограничитнелните зони, ОУП-ове, АДС-та, всичко.
Но Юлиян е по-в час, това, което написах, е просто ей така.
Винаги съм се замислял как в Бг летище като на Хонг Конг неможе да се случи

Укрепителните съоръжения в коя чяст на имота са направени във свляклата се или в останалата?

Логиката сочи, че са в свляклата се.
Не знам как ще противопоставите частна собственост на изключително публична.

С придобиването на последната, примерно
А също така с увеличение на територията за сметка на акваторията, ко границите от 1927, и още 300 м

Как?
Как се придобива изключителна държавна собственост?

Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?

emilgrigorov написа:Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?

Доколкото законодателят предвидливо е дефинирал кои територии са изключителна държавна собственост в Конституцията, възниква въпросът доколко би могло да се противопостави правото на частна собственост на ИДС.. И дали не излиза, че частният собственик губи и не му остава нищо друго освен да пие една студена вода.

emilgrigorov написа:Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?

Предвидимо- казах за изключителната държавна собственост и потегли в тази насока. Предразсъдъци.
От друга страна сте си самодостатъчни в нЕкои теми, та моето участие е безмислено дори да внасям яснота по въпроса с ИДС, или трактовката на КС в тази насока.

emilgrigorov написа:Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?

Преди да напишеш горния си пост защо не помисли дали ти можеш да бъдеш собственик на къща която вече е разрушена от земетресение

poli_g написа:Логиката сочи, че са в свляклата се.
Не знам как ще противопоставите частна собственост на изключително публична.

логиката ти е вярна, само ако приемем че строителството на брегозащитните съолъжения действително е извършено по начин без да засяга остатъка от имота на първоначалния собственик.

poli_g написа:

emilgrigorov написа:Не. С това, по кой начин държавата я е придобила. Ти от къде си сигурна, при положение , че имотна граница е минавала на място, което сега е в морето , къде са границите на ИДС, и доколко са верни?

Предвидимо- казах за изключителната държавна собственост и потегли в тази насока. Предразсъдъци.
От друга страна сте си самодостатъчни в нЕкои теми, та моето участие е безмислено дори да внасям яснота по въпроса с ИДС, или трактовката на КС в тази насока.

.

И дали не излиза, че частният собственик губи и не му остава нищо друго освен да пие една студена вода.

nk7702n Собственика вече е пил една студена вода - поне от мен!

Не бе, сттойиии
Такъв имот на брега на Бяло море струва 10-20000 евро. Чичкото с къщичката ще може ли да си плати обструкции по граници на ИДС ?

nk7702n написа:По регулационен и кадастрален план от 1927г. имотът е от около 800 кв. м.

Ами по него време е действал ЗИСС - много хубав закон

Оттогава до днес този имот благодарение на ерозия и абразия се е свлякъл в морето, тоест по- голямата му част се е превърнала в бряг.

и ако това се е случило/случвало по време на действието на ЗИСС - ами прочетете си го

karanedeff написа:.....ЗИСС - ами прочетете си го

ЗИСС уреждаше измесване на реки, и собствеността на двамата на срещуположните брегове. Не се сещам да е уреждал такава между България и Грузия.

Не само реки emilgrigorov... не само!

karanedeff написа:

nk7702n написа:По регулационен и кадастрален план от 1927г. имотът е от около 800 кв. м.

Ами по него време е действал ЗИСС - много хубав закон

Оттогава до днес този имот благодарение на ерозия и абразия се е свлякъл в морето, тоест по- голямата му част се е превърнала в бряг.

и ако това се е случило/случвало по време на действието на ЗИСС - ами прочетете си го

Сега поглеждам поста Ви, колега Каранедев / уважавам мненията Ви, които винаги са точни и на място/. В настоящия казус става дума за това, че геодезическите и мареографски изследвания по въпроса са направени през 1956, когато ЗИСС вече не е действал и не се знае каква част от цялостния свачищен процес е станала след 1951г.

nk7702n , имате и възможност да споделите от историята, как се е случило в годините това изплискване на 500 кв.м ? Тъй като в различните епохи вълничките са плискали по реда на различни закони.

emilgrigorov написа:nk7702n , имате и възможност да споделите от историята, как се е случило в годините това изплискване на 500 кв.м ? Тъй като в различните епохи вълничките са плискали по реда на различни закони.

Много изразително ги пресъздаваш нещата, emilgrigorov, някои хора въобще не могат да ти понесат изказа
На въпроса - първите данни за измервания на площта датират от 1956 г., по - нататък не става ясно кога и как постепенно е намалявала площта под въздействието на ерозията и абразивните процеси.

И искате да кажете, че Държавата, в качеството си на съсед, е нехайствала за собствения си имот, в следствие на което го е загубила и си е припознала едни 500 кв.м от чичото с къщичката? Респективно, че територията на РБ е намаляла, в следствие нехайството с едни 500 кв.м, а ние сечудим защо не ни излизат сметките по кадастралната карта ?

За да не се случи повторно разводняване на темата, както това стана в разминаване м/у регулацията и кадастъра, предлагам да отговорим най напред на основния въпрос на nk7702n а именно:

погинала ли е частта от имота или превръщайки се в бряг автоматично се е превърнала в изключителна държавна собственост

Моят отговор е че т.н. непреодолима сила (свлачищвия процес) фактически е направила 500 кв от имота в бряг и заедно с това в ИДС. Т. е. тук България е "загубила" територия и е придобила бряг или акватория - и двете ИДС, като е обезщетила собственика с чаша морса вода примесена със скална маса. Ни'кво придобиване по легислатурен ред, ни'кви процедури. Независимао дали свличането е станало преди или след дейстнвието на ЗИСС брегът е ИДС - край

Мога да споделя , бях свидетел на разрастването на територията на един металургичен комбинат до Макао. Хълмът в съседство се измести в морето, до близкия остров, пристанището на комбината се измести на острова, и - готово. Но там е удобно, защото всичката земя винаги е държавна, ползванията са концесионни, дори при жилищното строителство.

julyanvonemona написа:... че т.н. непреодолима сила (свлачищвия процес) фактически е направила 500 кв от имота в бряг и заедно с това в ИДС. Т. е. тук България е "загубила" територия и е придобила бряг или акватория - и двете ИДС, като е обезщетила собственика с чаша морса вода примесена със скална маса. Ни'кво придобиване по легислатурен ред, ни'кви процедури. Независимао дали свличането е станало преди или след дейстнвието на ЗИСС брегът е ИДС - край

Това сигурно ли е, все пак сте по-наясно? В смисъл, евентуално възвръщането обратно от морето на тези метри(с инженерно-технически мероприятия), не биха променили нещата ?
предвид и следния текст:
КОНСТИТУЦИЯ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
В сила от 13.07.1991 г.
Обн. ДВ. бр.56 от 13 Юли 1991г., изм. ДВ. бр.85 от 26 Септември 2003г., изм. ДВ. бр.18 от 25 Февруари 2005г., изм. ДВ. бр.27 от 31 Март 2006г., изм. ДВ. бр.78 от 26 Септември 2006г., изм. ДВ. бр.12 от 6 Февруари 2007г.
.......
Чл. 2. (2) Териториалната цялост на Република България е неприкосновена.
......
Чл. 5. (1) Конституцията е върховен закон и другите закони не могат да й противоречат.
(2) Разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
.....
Чл. 17. (3) Частната собственост е неприкосновена.
...